Постанова № 32702651, 25.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Справа № 5004/1694/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддівЗаріцької А.О., Хандуріна М.І.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4,на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 4 березня 2013 року,та ухвалуГосподарського суду Волинської області від 30 січня 2013 року,у справі№ 5004/1694/11,за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" (м. Володимир-Волинський),провизнання банкрутом,представники учасників судового провадження не з'явились;в с т а н о в и в :

У серпні 2011 Відкрите акціонерне товариство "Володимир-Волинський цукровий завод" (далі - ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод") звернулось до Господарського суду Волинської області з заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку ст. ст. 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.08.2011 року порушено провадження у справі № 5004/1694/11 про банкрутство, введено мораторій на задоволення кредиторських вимог, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В., інше.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.01.2012 року у справі № 5004/1694/11 про банкрутство ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" визнано грошові вимоги: ТзОВ "Голд-Продукт" у сумі 54 909 364 грн.69 коп.; ТзОВ ТД "Волиньцукор - Плюс" у сумі 71 629 299 грн. 21 коп.; ТзОВ "Техагрозбут" у сумі 43 274 360 грн. 25 коп.; ТзОВ "Агрокапітал - 7" у сумі 44 769 581 грн. 04 коп.; ТзОВ "Євроінвест - Р" у сумі 104 987 916 грн. 02 коп.; ТзОВ "Агросфера-А" у сумі 50 042 000 грн. 00 коп. та затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено: Волинське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 13 170 грн. 50 коп. - друга черга; 23 893 грн. 46 коп. - шоста черга; ДП Західно - Українське Монтажне Управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" в сумі 350 048 грн. 57 коп. - четверта черга; Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області в сумі 45 838 грн. 23 коп. - шоста черга; Регіональне відділення Фонду державного майна України у Волинській області в сумі 1 118 294 грн. 00 коп. - четверта черга; 81 528 грн.17 коп. - шоста черга; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Володимирі-Волинському в сумі 69 374 грн. 81 коп. - друга черга; 3 928 грн. 97 коп. - шоста черга; Володимир-Волинський міськрайонний центр зайнятості в сумі 195 274 грн. 68 коп. - друга черга; 17 872 грн. 36 коп. - шоста черга; Волинське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в сумі 5 100 грн. 00 коп. - шоста черга; Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир - Волинському в сумі 4 106 380 грн. 83 коп. - друга черга; 892 946 грн. 65 коп. - шоста черга; ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління в сумі 14 800 000 грн. 00 коп. - перша черга; 508 668 грн. 91 коп. - шоста черга; 125 грн. 00 коп. - перша черга; Володимир-Волинська ОДПІ в сумі 2 930 921 грн. 63 коп. - третя черга; 320 886 грн. 45 коп. - шоста черга; Державне агентство резерву України в сумі 666 553 грн. 42 коп. - третя черга.; 333 276 грн.71 коп. - шоста черга; ПП "Скорпіон Пульт" в сумі 209 087 грн. 24 коп. - четверта черга; 125 грн. 00 коп. - перша черга; ТзОВ "Голд-Продукт" в сумі 54 909 364 грн. 69 коп. - четверта черга; ТзОВ "Агрокапітал-7" в сумі 44 769 581 грн. 04 коп. - четверта черга; ТзОВ "Євроінвест - Р" в сумі 22 260 000 грн. 00 коп. - четверта черга; 82 727 916 грн. 02 коп. - перша черга; ТзОВ Компанія "Продінвест" в сумі 9 954 799 грн. 32 коп. -четверта черга; ТзОВ "Агросфера-А" в сумі 50 042 000 грн. 00 коп. - четверта черга; ТзОВ "Техагрозбут" в сумі 43 274 360 грн. 25 коп. - четверта черга; ТзОВ ТД "Волиньцукор-Плюс" в сумі 71 629 299 грн. 21 коп. - четверта черга; ПАТ "Західінкомбанк" в сумі 4 285 455 грн. 12 коп. - перша черга; 125 грн. 00 коп. - перша черга; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Івано-Франківська обласна дирекція в сумі 43 480 493 грн. 94 коп. - перша черга.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року у справі № 5004/1694/11 (головуючий суддя - Бригинець Л.М., судді - Демидюк О.О., Щепанська Г.А.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення; резолютивну частину ухвали Господарського суду Волинської області від 26.01.2012 року змінено, доповнивши її після слів "Ухвалив" абзацом такого змісту: "Вимоги ОСОБА_4 на суму 309 045 грн., що становить 0,236% майна ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" належного їй пакета акцій підприємства відхилити".

Постановою Господарського суду Волинської області від 23.05.2012 року у справі № 5004/1694/11 ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" призначено Михайловського С.В.

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до Господарського суду Волинської області із Заявою про визнання кредиторських вимог в ліквідаційній процедурі у справі № 5004/1694/11, у якій просила витребувати у ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" арбітражного керуючого Михайловського С.В. оригінал поданої нею Заяви про визнання майнових вимог та визнання кредитором у справі, поданої нею у ліквідаційній процедурі, та додані до неї документи; розглянути подану нею Заяву від 26.06.2012 року на ім'я ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" та визнати заявлені вимоги на суму 930 377 грн., що становить 0,236% вартості майна боржника належного їй пакета акцій підприємства; при розгляді справи долучити у матеріали справи копію сертифіката акції серії А № 35 ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" на ім'я ОСОБА_4, що додана до заяви від 20.10.2011 року про визнання кредитором та є у матеріалах справи; визнати дії ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" арбітражного керуючого Михаловського С.В. неправомірними та зобов'язати його задовольнити заявлені вимоги. В обґрунтування поданої Заяви ОСОБА_4 посилається на ст. ст. 14, 23, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 61 ГК України, ст. 21 Закону України "Про господарські товариства".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.10.2012 року у справі № 5004/1694/11 відмовлено у прийнятті Заяви ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог в ліквідаційній процедурі та повернуто подану Заяву заявнику.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року у справі № 5004/1694/11 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено; ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.10.2012 року у справі № 5004/1694/11 скасовано; справу передано до Господарського суду Волинської області для розгляду Заяви ОСОБА_4

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.01.2013 року у справі № 5004/1694/11 (суддя - Гончар М.М.) вимоги ОСОБА_4 на суму 930 337 грн., що становить 0,236 % майна ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" належного їй пакета акцій та вимогу на неправомірні дії ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" Михайловського С.В. відхилено. Зазначена ухвала мотивована тим, що вимоги ОСОБА_4, заявлені з посиланням на сертифікат належних їй простих іменних акцій, номінальною вартістю 0, 25 коп. у кількості 123 675 штук (що становить 0,236 % вартості статутного капіталу підприємства) випливають з корпоративних прав, а тому включенню до реєстру вимог не підлягають.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року у справі № 5004/1694/11 (головуючий суддя - Демидюк О.О., судді: Грязнов В.В., Бригинець Л.М.) заяву ОСОБА_4 задоволено та звільнено її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.01.2013 року у справі № 5004/1694/11; апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.01.2013 року у справі № 5004/1694/11 залишено без задоволення, спірну ухвалу місцевого господарського суду - залишено без змін. Погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд вказав, що посилання апеляційної скарги, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків господарського суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, усунувши недоліки, на які було вказано ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2013 року (касаційну скаргу було повернуто з підстав, встановлених п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), ОСОБА_4 повторно звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.01.2013 року у справі № 5004/1694/11, передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду. В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.07.2013 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.08.2011 року за заявою боржника порушено провадження у справі № 5004/1694/11 про банкрутство ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Оголошення про порушення провадження у справі № 5004/1694/11 про банкрутство ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" опубліковано в газеті "Голос України" № 178 від 24.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.01.2012 року у справі № 5004/1694/11 затверджено Реєстр вимог кредиторів ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод". Цією ж ухвалою вимоги ОСОБА_4 про визнання грошових вимог на суму 309 045 грн. 00 коп., що становить 0,236% майна ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" належного пакета акцій підприємства, до Реєстру вимог кредиторів ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" не включено.

Постановою Господарського суду Волинської області від 23.05.2012 року у справі № 5004/1694/11 ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" призначено Михайловського С.В.

26.06.2012 року, під час ліквідаційної процедури, фізична особа ОСОБА_4 звернулась до ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" арбітражного керуючого Михайловського С.В. із Заявою про визнання майнових вимог та визнання кредитором у справі про банкрутство, у якій просила визнати її майнові вимоги до боржника у розмірі 0,236% від вартості активів підприємства, що у грошовому виразі становить 930 337 грн. та врахувати при цьому, що Заява від 20.10.2011 року про визнання вимог кредиторів була подана вчасно та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; грошові вимоги кредитора (ОСОБА_4В.) включити до реєстру кредиторів у п'яту чергу задоволення вимог кредиторів.

Ліквідатором у визнанні вказаних вимог було відмовлено, у зв'язку з чим 09.10.2013 року ОСОБА_4 звернулась до місцевого господарського суду із Заявою від 09.10.2012 року про визнання кредиторських вимог в ліквідаційній процедурі, у якій просила господарський суд розглянути подану нею на ім'я ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" Заяву від 26.06.2012 року (про визнання майнових вимог та визнання кредитором у справі про банкрутство) та визнати заявлені нею вимоги до боржника на суму 930 337 грн., що становить 0,236% вартості майна боржника належного їй пакета акцій підприємства, визнати дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" Михайловського С.В. неправомірними та зобов'язати його задовольнити кредиторські вимоги.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.01.2013 року, яку залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року, вимоги ОСОБА_4 на суму 930 337 грн. 00 коп., що становить 0,236% майна ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" належного їй пакета акцій підприємства відхилено. Вимогу ОСОБА_4 на неправомірні дії ліквідатора ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" Михаловського С.В. - відхилено. При цьому, місцевий господарський суд вказав, що заявлені ОСОБА_4 вимоги не є грошовими у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.01.2013 року у справі № 5004/1694/11, передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Згідно ст. 155 ЦК України, статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. Він не може бути меншим розміру, встановленого законом. У процесі створення акціонерного товариства його акції підлягають розміщенню виключно серед засновників шляхом приватного розміщення.

Таким чином, виникнення права вимоги на частку у статутному капіталі боржника - акції, відповідно до положень Закону України "Про господарські товариства" та ЦК України, обумовлено участю відповідної особи (акціонера) у юридичній особі через придбання частки статутного фонду Товариства у вигляді акцій, що належать акціонеру з моменту їх придбання та посвідчують право на частку майна у статутному фонді Товариства, а також і на участь у юридичній особі боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Грошовим зобов'язанням, за визначенням цієї ж статті Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму, відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року, з метою правильного та однакового застосування законодавства про банкрутство роз'яснено, що, відповідно до абз. 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Тому вимоги, що випливають з корпоративних прав, зокрема отримання певної частки прибутку (дивідендів) та активів у разі ліквідації боржника (банкрута), не можуть задовольнятися в межах провадження у справі про банкрутство, а тому суди мають відхиляти такі вимоги кредиторів на підставі ст. 1 Закону.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на надане Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначення, згідно з яким, акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені ЦК України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств і законодавством про інститути спільного інвестування. Акція є неподільною. Порядок реалізації прав співвласників акції (акцій) визначається ЦК України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Колегія суддів касаційної інстанції також вважає за необхідне зауважити, що ОСОБА_4 у поданих нею Заяві, апеляційній та касаційній скаргах неодноразово вказувала, що нею заявляються саме майнові вимоги (оцінені нею на суму 930 337 грн. 00 коп.), в той час як нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитором є особа, яка має грошові (а не майнові) вимоги до боржника.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів попередніх інстанцій про відмову у визнанні заявлених ОСОБА_4 вимог та відмову у визнанні дій арбітражного керуючого Михайловського С.В. неправомірними.

Що стосується посилань касаційної скарги на неправомірну відмову господарськими судами першої та апеляційної інстанцій у задоволенні клопотання про витребування доказів, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Однак, заявлене ОСОБА_4 клопотання не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що матеріали справи містять Статут ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод", клопотання про витребування якого заявлялось ОСОБА_4

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що ОСОБА_4 у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 30 січня 2013 року у справі № 5004/1694/11 залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді:А.О. Заріцька М.І. Хандурін