Ухвала суду № 32702280, 30.07.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4778/13-ц

№6/303/356/13

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Сливка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 378 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де стягувач ПАТ «Промінвестбанк», боржник ОСОБА_2, а саме замінити стягувача ПАТ «Промінвестбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»».

Заяву мотивує тим, що 26.10.2011 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2-2443/11 про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості у розмірі 57 239,94 гривень.

17.12.2012 року між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений Договір відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.1., 2.2. якого банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, в тому числі за договором кредиту укладеного між ПАТ «АК ПІБ» та ОСОБА_2

Представник заявника, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте від нього надійшла заява, про розгляд справи у його відсутності.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомляли належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, згідно із заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28.09.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № 2222 від 06.12.2007 року у розмірі 57 239,94 гривень та судові витрати.

25.04.2012 року головним державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №32339390, де боржником є ОСОБА_2, стягувач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель та зобов'язується сплатити за нього первісному кредиторові грошову винагороду на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до додатку № 1 до цього Договору - реєстру позичальників відбулося відступлення права вимоги на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2.

Оскільки, стороною у цивільній справі № 2-2443/11 є ОСОБА_2, а первісний кредитор «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив заявнику ТзОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, то суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 210, ч.1 ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-2443/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, а саме замінити стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуюча О.В. Гутій