Вирок № 32701601, 29.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13981/13-к

Провадження №1-кп/761/479/2013

В И Р О К

Іменем України

29 липня 2013 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Циктіча В.М., за участю:

секретаря Шніт О.М.,

прокурорів Браги В.В., Шевченка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013100330000002, за яким обвинувачується

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Тетіїв Київської обл., українець, громадянин України, який перебуває у шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом дитинства, має вищу освіту, військовослужбовець - інженер відділу Командування Сухопутних військ ЗС України, має військове звання - капітан, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.410 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 наказом Міністра оборони України від 29 вересня 2008 року №774 призначений на посаду інженера 270-го відділу імітаційного моделювання бойових дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (далі - КСВ ЗС Укрїни), що дислокується по вул. Дегтярівській, 19 у м. Києві.

У відповідності до займаної посади, згідно з вимогами ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п. 3.1.9 «Положення про військове (корабельне) господарство ЗС України» (затв. наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 р. №300), посадових обов'язків інженера 270-го відділу імітаційного моделювання бойових дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, капітан ОСОБА_1 зобов'язаний, серед іншого, організовувати зберігання та облік обладнання імітаційного моделювання і засобів енергопостачання, вживати заходів щодо збереження матеріально-технічних засобів, що закріплені за ним; здійснювати постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням матеріальних засобів; вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами, втратами, нестачами, псуванням і розкраданням, у зв'язку з цим постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням адміністративно-господарських обов'язків, тобто був військовою службовою особою.

11 березня 2009 року відповідно до програми фінансування надання військової техніки, майна та послуг США іноземним державам у рамках контракту В5-В-АСR від 02.07.2007 р. американською компанією «Cubic Defense Applications Group» передані 270-му відділу імітаційного моделювання бойових дій 56 комплектів персональних електронно-обчислювальних машин (ноутбуки марки «DELL Inspirion, 1720, 1720n, 1525n»).

У грудні 2010 року відповідно до зазначеного контракту компанія «Cubic Defense Applications Group» передала 270-му відділу імітаційного моделювання бойових дій 3 комплекти персональних електронно-обчислювальних машин (ноутбуки марки «Asus»), 4 сканери «Xerox Travel 100».

Передане майно відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» є військовим майном, яке прийняв на відповідальне зберігання інженер даного відділу капітан ОСОБА_1

У кінці березня 2010 року з метою особистого збагачення за рахунок державного (військового) майна обвинувачений ОСОБА_1 вирішив таємно викрасти ноутбук марки «DELL Inspirion», реалізувати його, отриманими коштами розпорядитись на власний розсуд.

Здійснюючи свій злочинний умисел, 1 квітня 2010 року близько 16 год. ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав із службового кабінету НОМЕР_1 «Кімната зберігання майна 270 відділу імітаційного моделювання бойових дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 19) ноутбук марки «DELL Inspirion 1720» (заводський номер 28Y173J), вартістю 11749 грн. 20 коп., який цього ж дня на підставі договору №29-19183 передав у заставу до повного товариства «Ломбард «Україна» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 9), отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

7 травня 2010 року близько 9 год. ОСОБА_1, діючи з тих же мотивів та метою, повторно викрав ноутбук марки «DELL Inspirion 1525n» (заводський номер 8Z1ST3J), вартістю 5444 грн. 40 коп., який цього ж дня на підставі договору №165-10025954 передав у заставу до повного товариства «Ломбард-Скарбниця» (м.Київ, пр.Перемоги, 104), отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

9 грудня 2010 року та в один із днів у другій декаді грудня 2010 року обвинувачений ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання військове майно, у тому числі ноутбуки марки «DELL Inspirion 1720, 1720n, 1525n», «Asus», сканери марки «Xerox Travel 100», тобто став відповідати за їх збереження, вжиття заходів для боротьби з їх псуванням та розкраданням.

У грудні 2010 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом зловживанням своїм службовим становищем ввіреними йому ноутбуками марки «DELL Inspirion 1720, 1720n, 1525n», «Asus», сканерами «Xerox Travel 100» і обернути їх на власну користь.

27 грудня 2010 року близько 18 год. та 8 січня 2011 року близько 15 год. ОСОБА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання службовим становищем, маючи вільний доступ до ввіреного йому військового майна у зв'язку із займаною посадою, привласнив ноутбуки марки «DELL Inspirion 1720» (заводський номер J6Y173J), вартістю 11749 грн. 20 коп., «DELL Inspirion 1720» (заводський номер F4Y173J), вартістю 10574 грн. 40 коп., які зберігалися у службовому кабінеті НОМЕР_1 «Кімната зберігання майна 270 відділу імітаційного моделювання бойових дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 19), які відповідно 28 грудня 2010 року та 9 січня 2011 року на підставі договорів №058-10041864, №058-11000980 передав у заставу до повного товариства «Ломбард-Скарбниця» (Житомирська область, м.Бердичів, пров.Тихий, 2). Отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

У подальшому після сплати ОСОБА_1 фінансового кредиту вказане товариство повернуло останньому два зазначених ноутбуки, які обвинувачений, продовжуючи свої злочинні дії у лютому 2011 року у м.Бердичеві Житомирської області ОСОБА_1 продав своєму знайомому гр. ОСОБА_2

26 березня 2011 року близько 6 год. обвинувачений ОСОБА_1, діючи повторно з тих же мотивів та метою, за вказаних вище обставин привласнив ноутбук марки «DELL Inspirion 1720» (заводський номер D5Y173J), вартістю 10574 грн. 40 коп., який цього ж дня на підставі договору №071-11011889 передав у заставу до повного товариства «Ломбард-Скарбниця» (м.Житомир, вул. Московська, 3), за що отримав грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений 26 квітня 2011 року близько 19 год., діючи повторно, привласнив ноутбук марки «DELL Inspirion 1720» (заводський номер J7Y173J), вартістю 10574 грн. 40 коп., який цього ж дня на підставі договору №029-11012158 передав у заставу до повного товариства «Ломбард-Скарбниця» (м. Київ, вул. Артема, 76), отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

В один із днів березня-квітня 2011 року ОСОБА_1, діючи повторно, маючи вільний доступ до ввіреного йому військового майна у зв'язку із займаною посадою, привласнив ноутбук марки «DELL Inspirion 1720» (заводський номер J4NPQ3J), вартістю 8968 грн. 80 коп., та ноутбук марки «DELL Inspirion 1720» (заводський номер 88Y173J) вартістю 10574 грн. 40 коп., які у подальшому передав у заставу до одного з ломбардів м.Києва, за що отримав грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд.

1 травня 2011 року близько 12 год. ОСОБА_1, діючи повторно, маючи вільний доступ до ввіреного йому військового майна у зв'язку із займаною посадою, привласнив ноутбук марки «DELL Inspirion 1720» (заводський номер 98Y173J), вартістю 10574 грн. 40 коп., який цього ж дня на підставі договору №012-11008536 передав у заставу до повного товариства «Ломбард-Скарбниця» (м.Київ, вул.Білоруська, 10/18), отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В один із днів травня 2011 року ОСОБА_1, діючи повторно, маючи вільний доступ до ввіреного йому військового майна, привласнив два сканери марки «Xerox Travel 100», вартістю 1620 грн. кожен, які у подальшому у м. Бердичеві Житомирської області реалізував гр. ОСОБА_2

19 липня 2011 року близько 16 год. ОСОБА_1, діючи повторно, привласнив ноутбук марки «DELL Inspirion 1720» (заводський номер В9Y173J), вартістю 10574 грн. 40 коп., який цього ж дня на підставі договору №165-11045467 передав у заставу до повного товариства «Ломбард-Скарбниця» (м.Київ, пр.Перемоги, 104), отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

20 жовтня 2011 року близько 19 год. ОСОБА_1, діючи повторно, привласнив два ноутбуки марки «DELL Inspirion 1720» (заводські номери G9Y173J, 76Y173J), вартістю 10574 грн. 40 коп. кожен, які цього ж дня на підставі договорів № 029-11030158 та № 029-11030159 передав у заставу до повного товариства «Ломбард-Скарбниця» (м.Київ, вул.Артема, 76).

22 листопада 2011 року, близько 19 години, ОСОБА_1, діючи повторно, привласнив ноутбук марки «DELL Inspirion 1525n» (заводський номер 9Z1ST3J), вартістю 5444 грн. 40 коп., який цього ж дня на підставі договору №013-11064206 передав у заставу до повного товариства «Ломбард-Скарбниця» (м. Київ, пр. Дружби народів, 25).

В один із днів березня 2012 року ОСОБА_1, діючи повторно, привласнив ноутбук марки «Asus G73J» (заводський номер A3NOAS64926813F), вартістю 9180 грн., який у подальшому реалізував гр. ОСОБА_2 у м. Бердичеві Житомирської області.

Внаслідок зазначених дій обвинуваченого державі завдано шкоди на загальну суму 140 371, 20 грн.

Обвинувачений, будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину, а також заявлений до нього цивільний позов визнав повністю, пояснивши суду наступне. Будучи військовослужбовцем, капітаном Збройних сил України, відповідно до службових обов'язків мав доступ до військового майна 270-го відділу імітаційного моделювання бойових дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України. Його заробітна плата в основному витрачалась на службові відрядження, відчувалась нестача коштів для утримання сім'ї, зазначене примусило його заволодіти ноутбуками та іншою оргтехнікою, яка зберігалась за місцем його служби. Викрадену та привласнену оргтехніку він дійсно здавав до ломбардів, розраховуючи згодом її викупити. Однак його матеріальний стан не дозволяв цього зробити. Частину викраденого він збував своєму знайомому ОСОБА_2. Отримані кошти витрачав на потреби сім'ї. Ним прийняті заходи до зменшення негативних наслідків його дій, частково нестачу викрадених ним ноутбуків він компенсував іншими ноутбуками з аналогічними технічними даними, які придбав за власні кошти. У теперішній час він продовжує пошук коштів для повного відшкодування спричинених збитків. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв'язку з цим суд вважає необхідним дослідити протокол проведення слідчого експерименту, Акт прийому - передачі посади інженера 270-го відділу імітаційного моделювання бойових дій від 09.12.2010 р. та інвентаризаційний опис, Акт прийому - передачі від 08.08.2012 р., висновки товарознавчої та почеркознавчої експертиз, речові докази у вигляді укладених обвинуваченим договорів з фінансовими установами щодо передачі у заставу предметів злочинного посягання, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Під час проведення слідчого експерименту 26.04.2013 р. обвинувачений дав показання та безпосередньо на місці - у робочому класі 270 відділу імітаційного моделювання бойових дій продемонстрував, за яких обставин він заволодів військовим майном та у подальшому розпорядився ним. (т.4 а.с.1-7)

Відповідно до Акту прийому - передачі посади інженера 270-го відділу імітаційного моделювання бойових дій від 09.12.2010 р. капітан ОСОБА_1 прийняв від капітана ОСОБА_4 техніку імітаційного моделювання згідно з інвентаризаційним описом основних засобів обчислювальної техніки та периферійного обладнання. (т.1 а.с.170)

За інвентаризаційним описом основних засобів обчислювальної техніки та периферійного обладнання від 08.12.2010 р. обвинувачений ОСОБА_1 прийняв на зберігання 39 одиниць ноутбуків «DELL Inspirion 1720», 4 одиниці ноутбуків «DELL Inspirion 1720n», 13 одиниць ноутбуків «DELL Inspirion1525n». (т.1 а.с. 171-178)

На підставі відомості прийому/передачі обвинувачений ОСОБА_1 від ОСОБА_3 прийняв 4 сканери «Xerox Travel 100», 1 ноутбук «Asus G73J» (т.1 а.с.181)

Актом прийому - передачі від 08.08.2012 р. встановлено, що з 59 одиниць ноутбуків наявні 32 одиниці, 11 ноутбуків не відповідають даним прийомо-передаточних документів по номерам та моделям. (т.1 а.с.182-185)

Відомістю прийому - передачі майна АСУ 270 ВІМБД СВ ЗС України від капітана ОСОБА_1 майору ОСОБА_5 від 31.07.2012 р. зафіксована нестача 27 ноутбуків «DELL Inspirion 1720», 4 ноутбуків «DELL Inspirion 1720n», 6 ноутбуків «DELL Inspirion1525n». (т.1 а.с.188-191)

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2013 р. про тимчасовий доступ до речей і документів 05.04.2013 р. у гр. ОСОБА_2 вилучений ноутбук «Asus G73J» (заводський номер A3NOAS64926813F), який оглянутий та долучений до кримінального провадження як речовий доказ. (т.2 а.с.1-11)

Згідно даних ломбарду «Скарбниця» обвинувачений ОСОБА_1 закладав у заставу ноутбуки 28.12.2010 р., 09.01.2011 р., 15.08.2010 р. у відділенні за адресою - м.Бердичів, пров.Тихий 2, кВ.41; 26.03.2011 р. - у відділенні за адресою - м.Житомир, вул.Московська, 3. На вказані предмети застави звернуто стягнення. (т.2 а.с.14-15)

Відповіддю зазначеної фінансової установи також підтверджується, що звернуто стягнення на 8 ноутбуків, зданих ОСОБА_1 до ломбарду 26.04.2011 р., 01.05.2011 р., 07.05.2011 р., 19.07.2011 р., 20.10.2011 р. (два), 22.11.2011 р. ( т.2 а.с.16)

Проведеними на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва від 20.02.2013 р. та 14.03.2013 р. позаплановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Командування Сухопутних військ ЗС України за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2012 р. у 270-му відділі імітаційного моделювання бойових дій встановлена нестача 27 ноутбуків «DELL Inspirion 1720», 3 ноутбуків «DELL Inspirion 1720n», 6 ноутбуків «DELL Inspirion1525n», 1 ноутбука «Asus G73J», 2 сканерів «Xerox Travel 100».( т.2 а.с.38-215, т.3 а.с.1-90)

Вина ОСОБА_1 підтверджується вилученими на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2013 р. про тимчасовий доступ до речей і документів у Повного товариства «Заставне товариство «Скарбниця» оригіналами укладених ОСОБА_1 з даним товариством договорів застави, які визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження. (т.3 а.с.91-121),

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.05.2013 р. вилучений оригінал договору фінансового кредиту від 01.04.2010 р. між обвинуваченим і Повним товариством «Ломбард «Україна», предметом застави відповідно до договору був ноутбук «DELL Inspirion 1720». Зазначений документ визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження. (т.3 а.с.122-132)

Проведеною почеркознавчою експертизою підтверджено, що виконані підписи у вищевказаних договорах від імені позичальника належать ОСОБА_1, йому ж належать підписи у акті від 09.12.2010 р. прийому-передачі посади від капітана ОСОБА_4, а також в графі «прийняв» інвентаризаційного опису основних засобів від 08.12.2010 р. (т.3 а.с.133-146)

Висновком товарознавчої експертизи підтверджено зазначену у даному вироку вартість ноутбуків «DELL Inspirion 1720», «DELL Inspirion 1720n», «DELL Inspirion1525n», «Asus G73J», сканера «Xerox Travel 100». ( т.3 а.с.147-165)

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв'язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину доведена.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 410 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як викрадення військового майна, вчинене повторно, та вчинене повторно привласнення військового майна військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 з 29.09.2008 р. призначений на посаду інженера 270 відділу імітаційного моделювання бойових дій Сухопутних військ ЗС України, має військове звання капітан (т.4 а.с. 96), за період служби з 01.11.2011 р. до 01.11.2012 р. характеризувався негативно (т.4 а.с.100-102), за період служби з 01.01.2013 р. до 08.07.2013 р. характеризується позитивно (т.4 а.с.123), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.4 а.с.106), раніше не судимий (т.4 а.с.113).

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи, що обвинуваченим підтверджені його доводи щодо використання коштів на потреби сім'ї, у тому числі на лікування дитини - інваліда, суд вважає, що обставиною, яка пом'якшує покарання, є також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин. (т.4 а.с.112, 114, 218)

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, щире каяття обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, пов'язаний з перебуванням його на військовій службі, відповідно до ст.54 КК України до ОСОБА_1 має бути застосоване додаткове покарання у вигляді позбавлення військового звання капітан.

Прокурором в інтересах держави в особі Командування Сухопутних військ Збройних сил України заявлений цивільний позов на суму 121 801, 26 грн., який обвинуваченим визнаний повністю.

У силу ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дійшов висновку, що вимоги позову доведені, ґрунтуються на досліджених судом доказах, тобто наявні законні підстави для його задоволення.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення криміналістичної почеркознавчої експертизи у сумі 352, 80 грн., на проведення товарознавчої експертизи від 16.05.2013 р., висновок якої використаний під час судового провадження - 7250 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у вигляді документів приєднані до матеріалів кримінального провадження, ноутбук «Asus G73J» (заводський номер A3NOAS64926813F), сканер «Xerox Travel 100», дріт чорного кольору, інструкції та СіДі диск, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185, ст.ст. 53, 65 КК України, ст. ст.373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.410 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять років).

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Застосувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді позбавлення військового звання капітан.

Додаткове покарання підлягає реальному виконанню.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази - документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, зберігати при кримінальному провадженні;

- ноутбук «Asus G73J» (заводський номер A3NOAS64926813F), сканер «Xerox Travel 100», дріт чорного кольору, інструкції та СіДі диск, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, повернути власнику - Командуванню Сухопутних військ Збройних сил України.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Командування Сухопутних військ Збройних сил України (р/р 3521501100758 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 22991037) на відшкодування завданої злочином шкоди 121 801 (сто двадцять одну тисячу вісімсот одну) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні втирати на користь Державного бюджету України на загальну суму 7602 (сім тисяч шістсот дві) грн. 80 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.М.Циктіч