Рішення № 32701459, 15.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/15503/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 30880 грн. 48 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Кредит Колекшн Груп», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням уточнень від 21.01.2013 р., у загальній сумі 27458 грн. 82 коп..

Обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що 04.07.2008 р. ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк Банк», правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк», уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 00009-МГ- 000000003669, відповідно до умов якого надав кредит у сумі 19991 грн. 60 коп..

26.04.2012 р. ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору факторингу № 20120426-К як первісний кредитор передав товариству, а товариство як новий кредитор прийняв права вимоги, що належать первісному кредитору до боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами, згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 26.04.2012 р., у тому числі і відповідача, ОСОБА_2.

Станом на 15.11.2012 р., з урахуваненям уточнень від 21.01.2013 р., заборгованість відповідача за кредитним договором № 52287/3359PLЗ від 21.06.2011 р. складає суму 27458 грн. 82 коп., з яких: заборгованість за кредитом - суму 26373 грн. 37 коп., за несплаченими процентами - суму 1085 грн. 45 коп.

Позивач просив позов задовольнити, і стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 274 грн. 59 коп..

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, Петров О.Е., не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач із позовом ознайомлений, заперечень не надав, у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що 21.06.2011 р. ПАТ «Платинум Банк» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 52287/3359PLЗ , відповідно до умов якого надав кредитні кошти у сумі 32736 грн. 60 коп., строком кредитування 24 місяці під 14,0 % річних, з погаженням згідно графіка платежів - додатку №1 до договору (а. с. 3-5).

Відповідач, ОСОБА_2, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 52287/3359PLЗ від 21.06.2011 р. належним чином не виконував, не погашав кредит і не сплачував нараховані проценти у обумовлені строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

26.04.2012 р. ПАТ «Платинум Банк» на підставі договір факторингу № 20120426-К передав ТОВ «Кредит Колекшн Груп» права вимоги до боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами, згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 26.04.2012 р., у тому числі право вимоги до відповідача, ОСОБА_2, за кредитним договором № 52287/3359PLЗ від 21.06.2011 р. ( а. с. 13, 14).

Станом на 15.11.2012 р. загальна заборгованість за кредитним договором № 52287/3359PLЗ від 21.06.201 р. складає суму 27458 грн. 82 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 26373 грн. 37 коп., за несплаченими процентами - 1085 грн. 45 коп. (а.с.13).

Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у загальній сумі 27458 грн. 82 коп., доведені і підлягають задоволенню в поному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 274 грн. 59 коп..

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 15, 16, 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (код ЄДРПОУ 34045919) заборгованість за кредитним договором № 52287/3359PLЗ від 21.06.2011 р. у загальній сумі 27458 грн. 82 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 274 грн. 59 коп., а всього суму 27733 грн. 41 коп. (двадцять сім тисяч сімсот тридцять три грн. коп. 41).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко