Ухвала суду № 32701352, 30.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4555/13-ц

У Х В А Л А

"30" липня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ісаєвської О.В.

при секретарі Братасюк О. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно» до ОСОБА_1, третя особа Громадська організація «Українська правда» про заборону вчинення дій та стягнення компенсації -,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року представник позивача звернувся із наведеним позовом в якому просив заборонити ОСОБА_1 використовувати відео фрагменту/уривку футбольного матчу Ліги Європи сезону 2012/2013 між команди ФК «Дніпро» - ФК «Слован», який відбувся 30 серпня 2012 року, шляхом розповсюдження на веб-сайті http:champion.com.ua, стягнути з ОСОБА_1 93 240 грн. 00 коп. в якості компенсації за порушення майнових суміжних прав позивача.

В судовому засіданні сторони подали мирову угоду та заявили клопотання про її визнання та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, мирову угоду та перевіривши доводи клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, надходжу до висновку, що мирова угода стосується прав та обов'язків сторін та предмету позову проте така мирова угода суперечить закону.

Так, у поданій мировій угоді сторони фактично в порядку ст. 174 ЦПК України скористалися правом на визнання позову та відмови від позову, а тому суд не може визнати таку мирову угоду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 174, 175, 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно» та представника ОСОБА_1 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі - відмовити.

Продовжити судовий розгляд.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ісаєвська