Ухвала суду № 32701196, 17.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15887/13-к

№ 755/15887/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Шморгун А.К.,

за участю прокурора Григоренко Л.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваю чого в цивільному шлюбі, неофіційно працюючого в ПП «ОСОБА_3», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 09.06.2010 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012110040000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який ухвалою суду від 04 липня 2013 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор, яка брала участь у підготовчому судовому засіданні, доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

04 липня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012110040000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, складений старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Оверченко Н.Г. та затверджений старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Хоміком С.В.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з останнього аркушу обвинувального акта, то там зазначено - додатки:

реєстр матеріалів досудового розслідування на 11 аркушах;

розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 аркуші;

розписка захисника ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 аркуші;

цивільні позови на 1-му аркуші (7 екземплярів та на 2-х аркушах (2 екземпляри).

У розписках про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування як підозрюваного, так і адвоката вказано - копію реєстру матеріалів досудового розслідування отримали на 11 аркушах.

Однак, долучений реєстр матеріалів досудового розслідування до обвинувального акта міститься на 10 аркушах, а не на 11, як зазначено в розписках.

Крім того, до обвинувального акта долучено розписки підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акта на 9 аркушах та копію реєстру матеріалів досудового розслідування отримали на 11 аркушах.

Проте, у вказаних вище розписках жодним чином не зазначено про тримання копії цивільних позовів, які долучені до обвинувального акту та містяться на 1-му аркуші (7 екземплярів та на 2-х аркушах (2 екземпляри).

Хоча, згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову, якщо він пред'явлений під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Крім того, в обвинувальному акті по останньому епізоду 13.09.2012 року вказано, що в цей же день у невстановлений слідством час з банкомату № 67627119, який розташований в м. Києві, ОСОБА_2 зняв перераховані грошові кошти. Тобто, за останнім епізодом не вказано адреси розташування банкомату, що позбавляє суд чітко з'ясувати питання підсудності даного кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає поверненню прокурору в зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012110040000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернути прокурору Дніпровського району м. Києва для виконання протягом 30 днів вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2, прокурору та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя