Рішення № 32700904, 25.07.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/10884/2012

Пров. № 2/646/401/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Прошутя І.Д.,

при секретарі - Костіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Терра» про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір поруки, уккладений 08 квітня 2008 року між них та ПАТ «Укрсиббанк» припиненним.

В судове засідання представник позивача - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, не з'явився, надавши суду заяву, у якій просить слухати справу за її відсутності з винесенням заочного рішення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причину неявки суд не сповістили. Від представника банку надійшла заява проханням розглядати справу за відсутності представника.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що в забезпечення зобов»язань за договором про відкриття та обслуговування акредитиву від №038 з додатком №1, укладеного 08.04.2012 року між ТОВ Фірма «Терра» та ПАТ «Укрсиббанк», того ж дня між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк» укладено договір поруки.

У зв"язку з порушенням боржником зобов"язання перед кредитором за Основним договором, 30 жовтня 2008 року між ТОВ Фірма «Терра» та ПАТ «Укрсиббанк» без згоди поручителя ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №4 щодо змін умов Основного договору при реструктуризації, відповідно до якої збільшив розмір щомісячного платежу.

Оскільки відповідно до положень ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється у разі зміни зобов"язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, то суд вважає, що 30 жовтня 2088 року після укладання Додаткової угоди без згоди поручителя, зобов"язання останнього перед кредитором ПАТ "Укрсиббанк" за порушення зобов"язання боржника ТОВ Фірма «Терра» припинилося.

Згідно ч.1 ст.559 ЦК України встановлено, що підстава припинення поруки пов"язана зі зміною основного зобов"язання, забезпеченого порукою.

Підставами для припинення поруки можуть бути лише ті факти, які виникли після вчинення правочину. Закон пов»язує припинення поруки зі зміною зобов»язання, забезпеченого порукою.

Отже,з моменту підписання додаткової угоди без згоди поручителя порука припинена, а подальші дії не мають правового значення і не відновлюють дію поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 559 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Терра» про припинення договору поруки - задовольнити.

Визнати договір укладений 08.04.2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» з метою виконання грошових зобов'язань Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Терра» перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» припиненим.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -