Ухвала суду № 32700877, 23.07.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6752/13-к

№ провадження 1-кс/646/1543/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., за участю прокурора - Бурмака Є.А., секретаря - Семенової О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого:

23.05.1994 року Шосткінським міським судом Сумської області за ст.ст. 140 ч.З, 229-6 ч.2, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 11.03.2000 року;

20.04.2004 року Шосткінським міським судом Сумської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно -достроково на 9 днів 02.03.2006року;

23.12.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно -достроково на 5 місяців 15 днів 09.04.2010 року;

04.05.2011 року Ленінським районний судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 12.06.2012 року;

28.11.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220060002316

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого погоджене з

прокурором Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3, про застосування

ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.07.2013 року об Игодині 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в маршрутному таксі № 1167, на маршруті «Харків-Хорошево», біля зупинки громадського транспорту «Одеська», по проспекту Гагаріна у м. Харків, діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно витягнув з сумочки гр. ОСОБА_4, гаманець, в якому знаходився мобільний телефон «Самсунг С5610», гроші в сумі 20 грн., та сховав його під ремінь своїх джинсів, тим самим розпорядився викраденим майном.

21.07.2013 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру

досудових розслідувань за № 12013220060002316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

21.07.2013 року ОСОБА_2 затриманий згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується

зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, пояснив, що ОСОБА_2 вчинив злочини середньої тяжкості за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, інкриміновані правопорушення вчинив в період випробувального терміну відповідно до вироку Київського районного суду м. Харкова.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення щодо якого йому було повідомлено про підозру не визнав, пояснив, що до гаманця, який знайшли в автобусі біля його ніг ніякого відношення не має, заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та

суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.І ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.І ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Ці ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_2 вчинив злочини середньої тяжкості за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також те, що інкриміновані правопорушення вчинені в період випробувального терміну відповідно до вироку Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2012 року.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177,178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує

підозрюваному, санкції статей за якими ОСОБА_2 повідомлено про підозру передбачають покарання до 5 років позбавлення волі, а також те, що вказане кримінальне правопорушення вчинено в період випробувального терміну, він неодноразово судимий, в тому числі і за корисні злочини, відсутність у нього стійких сімейних зв'язків (підозрюваний не є одруженою особою, неповнолітніх дітей не має), офіційно не працевлаштований, приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

При допиті слідчим, підозрюваний ОСОБА_2 не визнав себе винним.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про

застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити

розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків

передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість злочину вважаю необхідним визначити заставу ОСОБА_2 в розмірі 9 мінімальних заробітних плат, тобто 10566, 00 гривень (9 х 1174 = 10566 грн.), а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу

слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 12013220060002316,

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220060002316 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220060002316 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою V відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.

Обрати у відношення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 17 вересня 2013 року з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Одночасно визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 9 мінімальних заробітних плат, тобто 10566 гривень (десять тисяч п'ятсот шістдесят шість грн..) оо коп..

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 373 18008000164; МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;

Банк одержувача: ТУ ДСА У в Харківській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу

слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №

12012220690000055;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному

провадженні №12012220690000055, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному

провадженні №12012220690000055, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності,

інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 17 вересня 2013 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово слідчого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1В, прокурора Червонозаводського району м. Харкова та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.М. Шелест