Постанова № 32700582, 11.06.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.06.2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4535/13-п

Провадження № 3/642/1069/13

11 червня 2013 рокум. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Західної міжрайонної ДПІ м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, одруженого, працюючого директором АТ «Д.С.К.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2013 року № 68, в ході проведення Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби камеральної перевірки АТ «Д.С.К.», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сіриківська, буд. 2, директором якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 44,08грн. згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2013р. по строку сплати 30.03.2013р., фактично подано 30.04.2013р. та у сумі 44,40грн. згідно декларації з ПДВ за березень 2013 року по строку сплати 30.04.2013р. фактично подано 28.05.2013р., чим порушено п.75.7 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, однак про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 68 від 29.05.2013 року та актом камеральної перевірки АТ «Д.С.К.» № 1872/15.3-9/21240027 від 29.05.2013р.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності притягався, ступень його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: