Рішення № 32700439, 27.06.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1057/13-ц

Провадження № 2/626/336/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27.06.2013 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Дудченка В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_8 з третіми особами: ФО-П ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_8 в якому просить розірвати договір купівлі-продажу від 21.01.2013 року про завантаження, відпуск та перевезення будівельного матеріалу ракушняка кількості 1000 шт. та стягнення матеріальної шкоди в сумі 3000 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач зазначив, що маючи намір придбати будівельний матеріал ракушняк для особистого будівництва в січні місяці 2013 року через мережу «Інтернет» він знайшов постачальників ракушняка. За номером контактного телефону НОМЕР_5 розташованого на сайті ПП ОСОБА_8 21.01.2013 року в усній формі досяг домовленості щодо купівлі-продажу будівельного матеріалу -ракушняка в кількості 1000 шт. за ціною 5 грн. 50 коп. за 1 шт., всього він повинен був сплатити 5500 грн. Вартість ракушняка включає в себе завантаження, відпуск та перевезення за місцем його проживання АДРЕСА_1.

За умовами усного договору купівлі-продажу будівельного матеріалу він повинен був внести передоплату в сумі 3000 грн., решту грошових коштів в сумі 2500 грн. передати при здійсненні доставки ракушняка за місцем призначення. Після перерахування коштів в сумі 3000 грн. ПП ОСОБА_8 виконає умови договору купівлі-продажу. В телефонній розмові представник ПП ОСОБА_8 пояснив, що він відправить «смс» повідомлення за його контактним телефоном НОМЕР_2 з номером картки та прізвищем отримувача платежу в сумі 3000 грн. Після чого він отримав «смс» повідомлення з номером картки НОМЕР_3 Приватбанк та отримувач платежу - ОСОБА_4.

Виконуючи умови домовленості, готівкою на картку № НОМЕР_3 через ПАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Краскоград, вул. Полтавська, 85) 21.01.2013 року ним було перераховано 3000 грн. відповідно до умов угоди.

Не дивлячись на виконання умов договору купівлі - продажу з його буку поставку будівельного матеріалу ракушняк ПП ОСОБА_8 не виконало. Товар належної якості йому не поставлений. На його неодноразові звернення за телефоном НОМЕР_4 представник підприємства ігнорує його вимоги про виконання умов договору купівлі - продажу.

За таких обставин він звернувся до Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області. При проведенні досудового розслідування за кримінальним провадженням № 12013220350000127 від 08.02.2013 року було встановлено, що доставку ракушняка в кількості 1000 шг. здійснював гр. ОСОБА_3 від імені ФОП ОСОБА_2 ( № НОМЕР_1 м. Саки), що підтверджується накладною № 30 від 01 лютого 2013 року, де отримувачем відпущеного товару є ОСОБА_5, що в свою чергу підтверджує виконання з його боку умов купівлі-продажу. При цьому він не укладав жодного договору з ФО-П ОСОБА_2 щодо транспортування товару. Відповідно до постанови заступника начальника СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Лисенко О.О. від 14.03.2013 року кримінальне провадження за його заявою закрито.

Станом на 10 квітня 2013 року відповідач зобов'язання за договором купівлі-продажу не виконав, порушуючи його умови. Вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу та повернути грошові кошти ПП ОСОБА_8 ігнорує. Відповідно в позасудовому порядку вирішити вказаний спір не є можливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього 21.06.2013 року до суду надійшла письмова заява в якій позов підтримує в повному об'ємі та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Треті особи про час та місце розгляду повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених законом.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПП ОСОБА_8 21.01.2013 року було укладено усний договір щодо купівля-продажу будівельного матеріалу -ракушняка в кількості 1000 шт. за ціною 5,50 грн. за 1 шт. на загальну суму 5500 грн., вартість ракушняка включає в себе завантаження, відпуск та перевезення будівельного матеріалу за місцем проживання позивача АДРЕСА_1, за умови внесення позивачем 3000 грн. передполати.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору ( ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач умови договору купівлі-продажу будівельного матеріалу ракушняка виконав, вніс передоплату в сумі 3000 грн., відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконав, товар ОСОБА_1 належної якості не поставив.

За договором купівлі продажу ( ст. 655 ЦК України) одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобов'язується прийняти майне (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 664 ЦК України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст. 693 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 538 ЦК України , у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк ( термін) або виконає його не в повному обсязі , друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитись від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором , або законом.

Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право зокрема на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав (Закон, ВР УРСР, від 12.05.1991, № 1023-XII "Про захист прав споживачів").

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином суд вважає, за необхідне стягнути з ПП ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 документально підтверджені судові витрати пов'язані з розглядом справи на правову допомогу у розмірі 800 грн. та в дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 538, 651, 655, 664, 693 ЦК України, 3,4,57-60, 224-226 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу від 21 січня 2013 року про завантаження, відпуск та перевезення будівельного матеріалу ракушняка в кількості 1000 шт. за адресою АДРЕСА_1 укладеного з продавцем ПП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2) та покупцем ОСОБА_1.

Стягнути з ПП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) гривен, яка завдана внаслідок не виконання умов договору купівлі-продажу від 21.01.2013 року та витрати на правову допомогу у розмірі 800 грн, всього 3800 (три тисячі вісімсот) грн.

Стягнути з ПП ОСОБА_8 (АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) 40 грн. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Копію заочного рішення направити ПП ОСОБА_8 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Після перегляду заочного рішення, його може бути оскаржено в апеляційній інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя