Вирок № 32700407, 03.07.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1441/13-к

Провадження № 1-кп/626/74/2013

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

03 липня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: ДОЦЕНКА А.Ю.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограда кримінальне провадження №12012220350000330 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, одружений, працював водієм в «Агрофірмі Піщанська», раніше судимий:

- 25.11.1997 року Красноградським районним судом за ч.2 ст.229-6 КК Україна до 2 років позбавлення волі;

- 24.02.1998 року Красноградським районним судом за ч.2

ст.229-6 КК України до 2 років та 3 місяців позбавлення волі;

- 02.02.2001 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 05.02.2002 року Красноградським районним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 13.06.2006 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 13.03.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ст.70, ст.71 КК Україні, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини особистого майна.

Звільнений 31 липня 2012 року по відбуттю строку покарання.

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 квітня 2013 року приблизно о 17.00 год., діючи з прямим умислом, направленим на збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, збув громадянину ОСОБА_3 медичний шприц з речовиною коричневого кольору, який в подальшому був добровільно виданий останнім працівникам Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи за № 588 від 17.04.2013 року речовиною, що знаходилася в медичному шприці, який ОСОБА_2 збув ОСОБА_3, є особливо-небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи, маса якого склала - 0,1334 гр.

Крім того, що 29 квітня 2013 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, збув громадянину ОСОБА_3 два медичних шприца з речовиною коричневого кольору, які в подальшому були добровільно видані останнім працівникам Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи за № 696 від 30.04.2013 року речовиною, що знаходилася у вказаних медичних шприцах, які ОСОБА_2 збув ОСОБА_3, є особливо-небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого склала - 0,1264 гр.

Крім того, 29 квітня 2013 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на надання приміщення для вживання наркотичних засобів, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 надав ОСОБА_4 приміщення своєї квартири для вживання наркотичного засобу, де той вжив ін'єкційним шляхом особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та показав, що приблизно один рік тому він став спілкуватися з чоловіком на ім'я ОСОБА_3, який вживає наркотичні засоби і декілька разів він брав у даного чоловіка наркотичні засоби для особистого вживання.

15.04.2013 року йому на мобільний телефон зателефонував даний чоловік ОСОБА_3 та запитав його чи має він наркотичні засоби, на що ОСОБА_2 сказав, що має, після цього про придбання наркотичного засобу «ширка» домовились на вечір. Приблизно о 17.00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_3 і за 100 грн. він продав йому 1 смЗ наркотичного засобу - «ширки», який знаходився у медичному шприці.

29 квітня 2013 року вранці йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 і ще раз попрохав продати йому наркотики, на що він погодився. Приблизно о 17.00 год., коли він знаходився під впливом дії наркотичних засобів ОСОБА_3 приїхав до нього додому і в квартирі передав 200 грн., а він(ОСОБА_2) за це в два медичних шприца 2 см3 (по 1 см3 в кожний) наркотичного засобу «ширки», яку самостійно зварив напередодні. Після передачі шприців ОСОБА_3, рідину з одного шприца останній ін'єкційним шляхом ввів собі у вену, а інший шприц він помістив до своєї «барсетки» та поїхав в невідомому напрямку.

Приблизно через півгодини до нього додому разом, з понятими прийшли працівники міліції та в ході обшуку були виявленні грошові купюри, за які ОСОБА_3 придбав у нього наркотичний засіб, при направленні на них ультрафіолетового світла світилися світлом жовто-зеленого кольору.

При цьому обвинувачений також пояснив, що на початку судового засідання він себе винним визнавав частково, в зв'язку з тим, що хотів уникнути кримінальної відповідальності, однак як на досудовому слідстві в присутності свого захисника, так і на даний час, він себе винним визнає в повному обсязі, пред'явленого обвинувачення та розкаюється у вчиненому, в зв'язку з чим прохав суд не досліджувати всі докази по справі, які ніким не оспорюються, вважаючи це за недоцільне.

За таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно - епізод від 15.04.2013р.;

- за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно - епізод від 29.04.2013р.;

- за ч.2 ст.317 КК України, як надання приміщення для вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, до моменту затримання працював водієм в «Агрофірмі Піщанська», де характеризується позитивно, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітнього сина, 2006 року народження.

Обставинами, пом'якшувальними покарання ОСОБА_2 суд визнає повне визнання провини, щиросердечне розкаяння в скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину особою, яка перебувала в стані викликаному вживанням наркотичних засобів - епізод за 29.04.2013р.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, обставини, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_2, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.307 та ч.2 ст.317 УК України, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв кілька злочинів, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю злочинів, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.

Міру запобіжного заходу залити раніше обрану - тривання під вартою.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, з 29.04.2013 року відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.04.2013 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта, відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України - 7(сім) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна;

- за ч.2 ст.317 КК України - 5(п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_2 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 7(семи) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити раніше обрану - тривання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 29 квітня 2013 року.

Речові докази по справі:

- медичний шприц з наркотичною речовиною, виданий ОСОБА_3 15.04.2013р. та два медичні шприци з наркотичною речовиною, видані ОСОБА_3 29.04.2013р., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищіти;

- грошові купюри в кількості 4 штуки номіналом по 50 грн. кожна, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області(квитанція №000795) - передати в дохід Держави;

- ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_2, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищіти;

- штани ОСОБА_2, вилучені у нього 29.04.2013р., які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_2;

- дві карти пам'яті: об'ємом 2 та 4 ГБ з аудіо та відеозаписами фіксації контролю за ОСОБА_2, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження прокуратури Красноградського району Харківської області - залишити зберігати при тих же матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) судові витрати по справі за проведення експертиз №588 від 17.04.2013 року в сумі 367,08грн., №696 від 30.04.2013 року, в сумі 367,08грн., №709 від 08.05.2013 року, в сумі 367,08грн. та №58 від 21.05.2013 року, в сумі 735,00грн., а всього 1836(одна тисячу вісімсот тридцять шість)грн. 24коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя