справа № 638/7977/13-П
провадження № 3/638/2190/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює головним бухгалтером у ТОВ «ЕнТехЕко», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
- за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
18 березня 2013 року о 11 год. 45 хв., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ОСОБА_2 та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок юридичних осіб ОСОБА_3, здійснено планову виїзну перевірку ТОВ «ЕнТехЕко» (код 23754598) юридична адреса: - м.Харків, вул. Чичибабіна, 2, директором якого являється ОСОБА_1. В ході перевірки виявлене ведення податкового обліку, а саме: включення в Декларацію перекручених даних які привели до заниження ПДВ пп. 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.200.1 ст. 200, п.201.1 ст.201 ПКУ абз.1 п.198.6 ст.198 «Податкового Кодексу України» від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, занижено податок на додану вартість в сумі 199 769 грн., в тому числі за липень 2012 року в сумі 5 180, 00 грн., за вересень 2012 року в сумі 59 837, 00 грн., за грудень 2012 року в сумі134 752, 00 грн., занижено податок на прибуток пп. 139.1.3 п.139.1 ст.139 «Податкового Кодексу України» від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток в сумі 50 664, 00 грн., в тому числі у 4 кварталі 2012 року на суму 50 664, 00 грн.,за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 18.03.2013 року №1057/22-10/23754598. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 328 від 18.03.2013 р. (бланк серія АА № 428140).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обовязкова.
Таким чином справа розглядається за відсутністю правопорушника.
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 03.06.2012 року, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув, тому, вбачаю підстави для закриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.. 248 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців
СуддяІ.О.Грищенко
Судове рішення № 32700031, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 25.06.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/7977/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: