Постанова № 32699913, 12.06.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7980/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю представника відповідача Бабич Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне (далі УПФ м. Рівне) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому з урахуванням збільшених позовних вимог просить визнати протиправними та скасувати постанови начальника УПФ в м. Рівне від 22 квітня 2013 року № 90 та від 28 травня 2013 року № 112 про накладення на неї адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст. 165-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 136 грн., провадження у справах про адміністративні правопорушення закрити, стягнути з державного бюджету України на її користь суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову вказує, що 19 квітня 2013 року УПФ в м. Рівне складено акт № 145 «Про результати позапланової перевірки управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, код за ЄДРПОУ 03195441 з питань достовірності відомостей про нарахування допомоги по догляду за інвалідом І групи застрахованої особи ОСОБА_3 за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року», яким встановлено подання недостовірних відомостей, а саме страхувальником відображено виплату допомоги по догляду за інвалідом І групи в індивідуальних відомостях, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за вересень 2008 року в сумі 525,00 грн. і усього повних днів стажу 30. Необхідно було відобразити виплату допомоги за вересень 2008 року в сумі 315,00 грн. і усього повних днів стажу 18, так як інвалід ОСОБА_4, по догляду за яким виплачувалася допомога, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2013 року № 90, складеним УПФ в м. Рівне, встановлено, що при перевірці Управління праці та соціального захисту населення, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно з матеріалами акта документальної перевірки від 19 квітня 2013 року № 145, подані недостовірні відомості, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за вересень 2008 року на ОСОБА_3, чим порушено п.2 ч.3 ст.21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, ч.1 ст. 165-1 КУпАП.

На підставі зазначених протоколу про адміністративне правопорушення № 90 від 22 квітня 2013 року, акту документальної перевірки від 19 квітня 2013 року № 145, начальником УПФ в м. Рівне Німчуком М.П., винесено постанову № 90 від 22 квітня 2013 року про накладення на неї (позивача) адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн. за ч.1 ст. 165-1 КУпАП.

Крім цього, 23 травня 2013 року УПФ в м. Рівне складено акт № 172 «Про результати позапланової перевірки управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, код за ЄДРПОУ 03195441 з питань достовірності відомостей про нарахування допомоги по догляду за інвалідом І групи застрахованої особи ОСОБА_6 за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2008 року».

24 травня 2013 року, УПФ в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення № 112, яким встановлено, що згідно з матеріалами акта документальної перевірки від 19 квітня 2013 року № 145 подані недостовірні відомості, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування 2006-2007 років та січень, лютий 2008 року на ОСОБА_6, чим порушено п.2 ч.3 ст.21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

28 травня 2013 року начальником УПФ м. Рівне Німчуком М.П., прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення № 112, її (позивача) притягнено до адміністративної відповідальності за вказане порушення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн.

Вважає згадані постанови начальника УПФ в м. Рівне протиправними, оскільки зазначені порушення носять разовий характер, стосуються персоніфікованого обліку за 2006, 2007 та 2008 роки, а тому з урахуванням положень ст. 38, 247 КУпАП, підлягають скасуванню у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини, викладенні в запереченнях на адміністративний позов, просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, що 19 квітня 2013 року, УПФ в м. Рівне складено акт № 145 «Про результати позапланової перевірки управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, код за ЄДРПОУ 03195441 з питань достовірності відомостей про нарахування допомоги по догляду за інвалідом І групи застрахованої особи ОСОБА_3 за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року», яким встановлено подання недостовірних відомостей, а саме страхувальником відображено виплату допомоги по догляду за інвалідом І групи в індивідуальних відомостях, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за вересень 2008 року в сумі 525,00 грн. і усього повних днів стажу 30. Необхідно було відобразити виплату допомоги за вересень 2008 року в сумі 315,00 грн. і усього повних днів стажу 18, так як інвалід ОСОБА_4, по догляду за яким виплачувалася допомога, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 6 ч.16 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року №1058-ІУ (з наступними змінами і доповненнями) виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі неподання, несвоєчасного подання, подання не за встановленою формою звітності щодо страхових внесків, коштів Пенсійного фонду і Накопичувального фонду або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, та іншої звітності і відомостей, передбачених цим Законом.

22 квітня 2013 року УПФ в м. Рівне, складено протокол про адміністративне правопорушення № 90, яким встановлено, що при перевірці Управління праці та соціального захисту населення, згідно з матеріалами акта документальної перевірки від 19 квітня 2013 року № 145 подані недостовірні відомості, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за вересень 2008 року на ОСОБА_3, чим порушено п.2 ч.3 ст.21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

22 квітня 2013 року начальником УПФ м. Рівне Німчуком М.П., на підставі згаданих протоколу про адміністративне правопорушення № 90 від 22 квітня 2013 року, акту перевірки № 145 від 19 квітня 2013 року, прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Гажелюк Тетяни Петрівни, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн., за подачу недостовірних відомостей, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за вересень 2008 року на ОСОБА_3.

Разом з цим, після відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій окрім згаданої постанови про накладення адміністративного стягнення № 90 від 22 квітня 2013 року, просить скасувати постанову № 112 від 28 травня 2013 року винесену начальником УПФ м. Рівне Німчуком М.П., про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-1 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн., за подачу недостовірних відомостей, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за 2006-2007 роки та січень, лютий 2008 року на ОСОБА_6.

Законом передбачено можливість звернення особи до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення провадиться у кожному конкретному випадку шляхом подання адміністративного позову з дотриманням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Оскільки оскарження постанови № 112 від 28 травня 2013 року, є самостійним об'єктом оскарження, тому не може розглядатись в розумінні збільшення позовних вимог з предметом даного спору.

Зі змісту позову слідує, що ОСОБА_2, факт вчинення порушення п.5 ч.16 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 ст. 165 - 1 КУпАП, встановлених згаданою постановою № 90 від 22 квітня 2013 року про накладення адміністративного стягнення не заперечує. Оскільки допущені порушення про подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування мали місце за вересень 2008 року, вважає правопорушення має разовий характер і не може вважатись триваючими, а отже щодо накладення адміністративного стягнення мають застосовуватись положення ст. 38 КУпАП, а провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягають закриттю у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Статтею 165-1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Наведене порушення позивача за ч.1 ст. 165 - 1 КУпАП, є триваючими, було виявлено лише 19 квітня 2013 року при перевірці Управління праці та соціального захисту населення, головним бухгалтером якого вона є, а тому саме з цієї дати слід обраховувати терміни, впродовж яких може бути накладено адміністративне стягнення. Крім цього, згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», органи Пенсійного фонду мають право не частіше, ніж один раз на календарний рік проводити планові перевірки, а також у випадках, передбачених законодавством, позапланові перевірки на підприємствах. За таких підстав, вчинене правопорушення могло бути виявлено в ході проведення перевірки.

Таким чином, не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_2, що вчинене нею у 2008 році порушення має разовий характер, а тому адміністративне стягнення накладено на неї після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії відповідача є правомірними, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена з дотриманням вимог КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 9, 33, 165-1, 251, 283, 284, 287-289, 293 КУпАП, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» керуючись ст.ст.9, 11, 17, 18, 86, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рівне про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова остаточна і скарженню не підлягає.

Суддя С.В.Рогозін