23.11.06
Справа №АС17/645-06.
За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1до відповідача: Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області
про визнання недійсною постанови №НОМЕР_1
від 31.07.2006 року.
Суддя Коваленко О.В.
Представники:
Від
позивача не з'явився.
Від
відповідача Кот Ю.Д.
У
засіданні брали участь:
Секретар
судового засідання Котенко Н.М.
СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд визнати недійсною постанову від 31.07.2006 року
№НОМЕР_1 про застосування до нього фінансових санкцій Територіальним
управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Сумській області, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати
по справі.
Відповідач
в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував. Повідомив,
що під час перевірки транспортного засобу марки ІВЕКО А40Е10, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу, державними інспекторами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виявлено, що у водія ОСОБА_4 були відсутні такі
документи: схема маршруту, розклад руху, квитки для реалізації пасажирам, квитково-касовий
лист, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
В
судовому засіданні суд встановив, що копії документів, які знаходяться в
матеріалах справи, ідентичні їх
оригіналам. Крім того, суд дійшов висновку про те, що позов пред'явлений до
неналежного відповідача і відповідно до вимог ст. 52 КАС України вважає за
необхідне замінити неналежного відповідача на належного - Головну державну
інспекцію на автомобільному транспорті в особі територіального управління
головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача,
суд встановив:
Відповідно
до умов договору НОМЕР_3., укладеного між позивачем та виконавчим комітетом
Конотопської міської ради, позивач здійснював перевезення пасажирів і багажу на
маршрутах ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.10.2005 р. по 01.10.2008 р. в режимі автобусних
перевезень.
27.11.2006
р. Державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювалась рейдова перевірка
дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний
транспорт. Під час зазначеної перевірки відносно водія транспортного засобу
марки ІВЕКО А40Е10, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить
позивачу, ОСОБА_4 був складений протокол №НОМЕР_3 від 27.07.2006 р. про
порушення ним вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» .
На
підставі протоколу від 27.07.2006 р. відповідачем по справі 31.07.2006 р.
винесено постанову №НОМЕР_1 про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності фінансових санкцій, якою до позивача - власника транспортного засобу
марки ІВЕКО А40Е10, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - застосовані фінансові
санкції в сумі 1700 грн. 00 коп.,
передбачені абзацом 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
З
протоколу №НОМЕР_3 від 27.07.2006 р.
вбачається, що у водія транспортного засобу під час перевірки виявлена
відсутність наступних документів: витяг з паспорту маршруту (схема маршруту,
розклад руху), квитково-касовий лист, квитки для реалізації пасажирам.
Допитаний
в судовому засідання в якості свідка державний інспектор ОСОБА_2 підтвердив
факти, викладені в протоколі, складеному відносно водія транспортного засобу марки ІВЕКО А40Е10,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4
Згідно
з ч.2 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний
перевізник повинен мати наступні документи: ліцензію, договір із замовником транспортних
послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на
законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.
Позивач
подав суду докази наявності та належного оформлення всіх документів, необхідних
для здійснення перевезень пасажирів та багажу, передбачених Законом України
«Про автомобільний транспорт».
Відповідно
до абзацу другого ч.1 ст. 60 Законом України «Про автомобільний транспорт» за
порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників
застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону,
- штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Застосування
штрафних санкцій до водія транспортного засобу у випадку відсутності
відповідних документів передбачено ст. 126 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.
Враховуючи
те, що позивачем були оформлені всі документи, перелік яких визначений статтями
39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд дійшов висновку
проте, що постанова №НОМЕР_1 від 31.07.2006 р. про застосування до позивача
фінансових санкцій була винесена неправомірно, а вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно
до ст. ст. 87, 94, 98 КАС України судові витрати по справі в розмірі 3 грн. 40
коп. покладаються на відповідача.
Позивачем
при подачі позовної заяви було сплачено 85 грн. 00 коп. державного мита, але
відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із скарг
за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що
ущемляють права громадян, справляється державне мито в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Враховуючи вищенаведене,
відповідно до ч.2 ст.89 КАС України з державного бюджету України на користь
позивача підлягає поверненню 81 грн. 60 коп. державного мита.
Керуючись
ст. ст. 87, 94, ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсною постанову
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Сумській області від 31.07.2006 року №НОМЕР_1 про застосування
Приватного підприємця ОСОБА_1фінансових санкцій.
3. Стягнути з Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі
територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Сумській області (40002, м.
Суми, вул. Роменська, 79/1, код 33643890) на користь Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1 код НОМЕР_4) 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита.
4. Повернути з державного бюджету
України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО
23636315, код 22090200, символ 095) на користь Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1 код НОМЕР_4) 81 грн. 60 коп. держмита.
5. Видати довідку.
Заява
про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Суддя О.В.
КОВАЛЕНКО
Часті запитання
Який тип судового документу № 326981 ?
Документ № 326981 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 326981 ?
Дата ухвалення - 23.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 326981 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 326981 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 326981, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 326981, Господарський суд Сумської області було прийнято 23.11.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 326981 відноситься до справи № ас17/645-06
Це рішення відноситься до справи № ас17/645-06. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
