Вирок № 32698064, 29.07.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

справа №437/8649/13-к

Ленінський районний суд міста Луганська

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року, липня місяця, 26-го дня, в місті Луганську, Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді Луганського В.І. за участю прокурора захисника при секретарі Немашкало Р.М. ОСОБА_5 Ткаченко Т.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Луганська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за частиною 1 статті 176, частиною 2 статті 301 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 на початку 2012 року, перебуваючи у себе за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1. за допомогою свого персонального комп'ютера який підключений до мережі загального доступу «Інтернет», придбав Інтернет - ресурс з ім'ям «АДРЕСА_2». Після чого, всупереч закону «Про авторські права та суміжні права» у редакції від 11 липня 2001 року № 2627-ІІІ зі змінами від 13 січня 2011 року, а також діяльності по розповсюдженню комп'ютерних програм, що є об'єктами авторських та суміжних прав, а також всупереч встановленому законодавством України порядку, (розповсюдженню інформації про комп'ютерні програми в сеті загального доступу «Інтернет» для відкритого доступу таким чином, що заінтересовані користувачі могли здійснювати вільний доступ до таких об'єктів з любого міста та часу за своїм бажанням, без будь-яких обмежень) без відповідного дозволу володарів прав на комерційне користування вказаних комп'ютерних програм, маючи спеціальні пізнання в області комп'ютерного програмування, використовуючи комп'ютерну техніку та комп'ютерне забезпечення, використав розміщений у сеті «Інтернет» спеціалізований портал з ім'ям «АДРЕСА_2» як сайт для продажу посилань, а також розміщення реклами.

Після чого ОСОБА_3 з метою розповсюдження комп'ютерних програм, покращення та спрощення користуванням вказаного сайту, на який зареєстровані користувачі мали можливість закачувати програми, фільми, тощо, почав синхронізувати файли по пунктам меню, з назвами які відповідали об'єктам, що перебували в них, створювати дизайн, налаштовувати інші настройки. Також ОСОБА_3 займався щомісячною оплатою за надання сервером послуг та підтримки стабільної роботи сайту, з метою підвищення його рейтингу та відвідуваності.

У зв'язку з чим у кожного відвідувача сайту після реєстрації була можливість вільного скачування інформації, що була розташована в пунктах меню (блоках) того чи іншого документа або програми.

15.04.2013 року у ході огляду сайту «АДРЕСА_2», вилучені та записані на диски для лазерних систем зчитування, наступні комп'ютерні програми: «Adobe Premiere Pro CS6 6.0.0». «Аbbуу Lingvo x 5 20 Languages Professional», «АВВYY FineReader v.11.0.102.481», «Autodesk 3ds Max», «Autodesk AutoCAD 2013», «Adobe Illustrator CS6 16.0.1 Portable», «Dimonbizzzz Portable Soft 3.0», «Corel Painter 12.2.0.703 European Multilingual», «Autodesk AutoCAD Mechanical».

Згідно висновку експертизи № 41/3 від 20.05.2013 програмні продукти, які були вилучені у ході огляду від 15.04.2013. компанії «Adobe» містять ознаки контрафактності.

Своїми діями, по розповсюдженню комп'ютерних програм об'єктів авторських та суміжних прав, ОСОБА_3 спричинив, згідно заяви про порушення авторських прав від 23.05.2013 № 1/252, матеріальний збиток власнику авторських та суміжних прав на комп'ютерні програми: «Adobe Photoshop CS6 13.0 - 1, Adobe Photoshop C5 Extended 12.0.1, Adobe Dreamweaver CS6 12.0.1, Adobe Illustrator, Adobe InDesign 8.0», право на комерційне користування яких належить « Adobe System Inc.» юридичним представником якої в Україні є ТОВ «Віндекс» (37639846). на суму 24458 гривень 58 копійок.

ОСОБА_3 на початку 2012 року, перебуваючи у себе за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, за допомогою свого персонального комп'ютера, який підключений до мережі загального доступу «Інтернет», придбав Інтернет ресурс з ім'ям «АДРЕСА_2», використовуючи його як сайт для продажу посилань, а також розміщення реклами.

Після чого ОСОБА_3 з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, покрашення та спрощення користуванням вказаного сайту, на який зареєстровані користувачі мали можливість закачувати програми, фільми, тощо, почав синхронізувати файли по пунктам меню, з назвами, які відповідали об'єктам, що перебували в них, в тому числі «Еротика». Також ОСОБА_3 займався дизайном сайту, щомісячною оплатою за надання сервером послуг та підтримки стабільної роботи сайту, з метою підвищення його рейтингу та відвідуваності.

У зв'язку з чим у кожного відвідувача сайту після реєстрації була можливість вільного скачування інформації, що була розташована в пунктах меню (блоках) того чи іншого документа або програми.

15.04.2013 року у ході огляду сайту «АДРЕСА_2», вилучені та записані на диски для лазерних систем зчитування, наступні відео документи: «лесбийская оргия на открытом воздухе», «два парня закадрили первокурсниц», «парень лишает анальной девственности молодую брюнетку».

Згідно висновку судове-мистецтвознавчої експертизи № 31 віл 22.05.2013 року файли з назвами «01big», «Special maturel», на оптичних дисках містять відеопродукцію порнографічного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_3, в обвинуваченні яке йому було пред`явлено в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 176, ч. 2 ст. 301 КК України, свою вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, при цьому не відмовився від дачі показань.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно нього, всі обставини скоєння ним злочинів вказані правильно, оскільки вказане, було насправді. Фактичні обставини й докази, які було зібрано по кримінальному провадженню не оспорював. Дав суду пояснення відповідно обвинувального акту, та вказав, що бажає стати на шлях виправлення, просив суворо його не карати.

Окрім того, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, його провина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які не оспорюються обвинуваченим та відповідно не досліджувались та не проголошувались в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведеною та дії ОСОБА_3, правильно слід кваліфікувати за ч.1 ст. 176 КК України, які виражені у розповсюдженні комп'ютерних програм, яке завдало матеріальної шкоди у значному розмірі; за ч. 2 ст. 301 КК України, які виражені у розповсюдженні порнографічної відеопродукції.

Обираючи вид та міру покарання суд, враховуючи характер суспільної небезпеки, злочинів які скоїв ОСОБА_3, їх віднесено законом до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, молодий, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - не встановлено.

Виходячи із приведених обставин, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного, суд вважає, що на даний час виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства та призначення покарання у вигляді штрафу на користь держави, вважаючи, що даного покарання буде достатньо для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Судові витрати: за проведення комп`стерно - техничної та мистецтвознавчої експертиз в загальній сумі 1407,17 грн., повинні бути стягнені з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні злочинів передбачених:

- частиною 1 статті 176 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста ) гривень на користь держави.

- частиною 2 статті 301 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворішим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста ) гривень на користь держави.

Речові докази - 19 дисків для лазерних систем зчитування матеріалів кримінального провадження, долучених в якості речових доказів та зданих на зберігання до кімнати речових доказів ЛМУ ГУМВСУ в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 917,70 грн. за проведену комп`ютерно - технічну експертизу, відповідно довідки - розрахунку №29 від 20.05.2013 року на користь ГУМВС України в Луганській області Науково - дослідний експертно - криміналістичний центр та судові витрати в сумі 489,44 грн. за проведену мистецтвознавчу експертизу, відповідно довідки - розрахунку (висновок експерта №31 від 22.05.2013 року) на користь ГУМВС України в Донецькій області Науково - дослідний експертно - криміналістичний центр (група мистецтвознавчих досліджень).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганскої області на протязі 30 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: В.І. ЛУГАНСЬКИЙ