Ухвала суду № 32697766, 23.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 р.Справа № 820/3520/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р. по справі № 820/3520/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації

про скасування довідки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просила суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі № 2а-11111/12/2070 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації про скасування довідки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р. по справі № 820/3520/13-а заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року по справі №2а-11111/12/2070 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації про скасування довідки у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На ухвалу суду позивач, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу. В обґрунтування незгоди з ухвалою суду посилається на те, що, на її думку, судом було допущено помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування обставин того, що довідка була надана третім особам та поширила конфіденційну інформацію. У зв'язку з цим, як наслідок, судом не було встановлено наявність дозволу позивача, наданого Головному управлінню охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації на обробку конфіденційної інформації, отриманої внаслідок проведення комісійної перевірки стану надання медичної допомоги ОСОБА_1 За таких підстав, за судженням ОСОБА_1, зміст судового рішення не відповідає вимогам КАС України та є необґрунтованим. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р. по справі № 820/3520/13-а та направити справу на новий розгляд.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі № 2а-11111/12/2070, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 08.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила суд скасувати довідку Головного управління охорони здоров'я, яка складена відповідно до наказу Головного управління охорони здоров'я від 04.07.2012 року № 443 за підписом голови комісії - позаштатного спеціаліста з травматології Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації Спесивого І.І.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі № 2а-11111/12/2070 залишена без змін.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Виходячи з викладеного, колегія суддів зазначає, що нововиявленими слід вважати обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою. Обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, не можуть вважатись такими, оскільки не відповідають визначенню п.п. 1-5 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р. по справі № 820/3520/13-а суд дійшов вірних висновків, правильно застосував норми чинного законодавства. Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є безпідставними з вищезазначених підстав і висновків суду не спростують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р. по справі № 820/3520/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мінаєва О.М.