Ухвала суду № 32697272, 16.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 р.Справа № 2а-12951/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. по справі № 2а-12951/12/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України суму податкового-боргу у розмірі 64 281,05 грн. (Реквізити: Одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 33211815700004 орендна плата з фізичних осіб).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 64 281,05 грн. (шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят одну грн. 05 коп. (Реквізити: Одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 33211815700004 орендна плата з фізичних осіб).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, представником відповідача надана заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, зареєстрована виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.11.1998 року, №24800170000054610 та з 30.11.1998 остання взята на облік у Державній податковій інспекції Київського району м. Харкова як платник податків.

Відповідач самостійно задекларував грошові зобов'язання на загальну суму 80.729,74 грн., а саме: 30.04.2012 нараховано в декларації №1318 від 03.02.2012 податкове зобов'язання у розмірі 11 532,82 грн., 30.05.2012 нараховано в декларації №1318 від 03.02.2012 податкове зобов'язання у сумі 11 532,82 грн., 30.06.2012 нараховано в декларації №1318 від 03.02.2012 суму податкового зобов'язання у розмірі 11 532,82 грн., 30.07.2012 нараховано в декларації №1318 від 03.02.2012 суму податкового зобов'язання у розмірі 11532,82 грн., 30.08.2012 нараховано в декларації №1318 від 03.02.2012 в розмірі 11 532,82 грн., 30.09.2012 нараховано в декларації №1318 від 03.02.2032 суму податкового зобов'язання 11 532,82 грн. 30.10.2012р. нараховано в декларації №1318 від 03.02.2012 податкове зобов'язання у розмірі 11 532,82 грн.

Узгоджена сума податкових зобов'язань складає 80.729,74 грн.

У зв'язку із часткою сплатою суми заборгованості у розмірі 17.367,46 грн. податковий борг відповідача станом на 12.11.2012 року склав 63.362,28 грн.

Внаслідок несплати суми заборгованості відповідачу-фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 нарахована пеня у розмірі 918,77 грн.

ДПІ у Київському районі м. Харкова на адресу відповідача було сформовано та направлено податкову вимогу від 06.12.2006 року №3496, яку відповідач -ФОП ОСОБА_2 отримав 08.12.2011 року. (а.с.14).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачем не було сплачено самостійно суму заборгованості з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 64.281,05 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного Кодексу України податкові органи визначені як органи стягнення, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

П.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг, це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 57 Податкового Кодексу України).

Колегія судів зазначає, що наявність заборгованості підтверджується зворотнім боком облікової карти платника податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.16), 23.12.2011 року ДПІ було винесено рішення, відповідно до якого на підставі ст. ст. 88, 89 Податкового кодексу України здійснено опис майна, що перебуває у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки фактичних даних, які б засвідчували, що відповідач виконав обов'язок по оплаті грошового зобов'язання чи погасив заборгованість в інший спосіб або не має обов'язку виконувати обов'язок по оплаті грошового зобов'язання матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. по справі № 2а-12951/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.