Ухвала суду № 32694857, 30.07.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 2-2428/11

УХВАЛА

30 липня 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Люлька М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення суду та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду та скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2013 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2013 року по цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволена частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2013 року в частині стягнення компенсації матеріальної шкоди змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 29 348 грн. 22 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Відповідно до положень ст.319 ЦПК України, рішення апеляційного суду Одеської області набрало сили з моменту проголошення, тобто з 22 травня 2013 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2012 року на майно ОСОБА_2, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_3; квартири АДРЕСА_2 та автомобіль «Сузукі Гранд Вітара» державний номер НОМЕР_1, був накладений арешт.

До теперішнього часу стягувач ОСОБА_4 виконавчий лист на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області не отримав.

Він просить суд встановити порядок виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2013 року по цивільній справі № 2-2428/11, постановивши ухвалу про внесення ним грошових коштів у розмірі 59 348 грн. 22 коп. на депозитний рахунок суду та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2012 року та зняти арешт з наступного майна: 1/3 частини квартири АДРЕСА_3; квартири АДРЕСА_2 та автомобіль «Сузукі Гранд Вітара» державний номер НОМЕР_1, яке належить йому на праві приватної власності.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просять суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує, мотивуючи це тим, що вона подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 22.05.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Як вибачається з матеріалів справи рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2013 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2013 року по цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволена частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2013 року в частині стягнення компенсації матеріальної шкоди змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 29 348 грн. 22 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Відповідно до положень ст.319 ЦПК України, рішення апеляційного суду Одеської області набрало сили з моменту проголошення, тобто з 22 травня 2013 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2012 року на майно ОСОБА_2, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_3; квартири АДРЕСА_2 та автомобіль «Сузукі Гранд Вітара» державний номер НОМЕР_1, був накладений арешт.

До теперішнього часу стягувач ОСОБА_4 виконавчий лист на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області не отримав.

Арешт перешкоджає власнику майна ОСОБА_2 в володінні, користуванні та розпорядженні належним йому майном, в зв'язку з чим суд вражає, що заява в частині встановлення порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню, при цьому суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, так як рішення апеляційного суду Одеської області є чинним, підлягає виконанню та жодних процесуальних рішень Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, які перешкоджали би виконанню зазначеного рішення, не приймалися.

Що стосується скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що розгляд цього питання можливий тільки після надання відповідачем підтвердження щодо внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити порядок виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2013 року по цивільній справі № 2-2428/11.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 внести кошти у розмірі 59348 грн. 22 коп. на депозитний рахунок Державної судової адміністрації в Одеській області, р/р 37310014000123, Банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302945, одержувач Територіальне управління ДСА України в Одеській області.

Після надання відповідачем ОСОБА_2 підтвердження щодо внесення грошових коштів на депозитний рахунок повернутися до питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: А. І. Бочаров