Рішення № 32694811, 26.06.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

26.06.2013 Справа № 1515/2830/12

2/1515/1803/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарях Бочковській Ю.В., Нікітюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», заборгованість за кредитним договором № 195/3-11 від 18.05.2011 року в розмірі 64 957,86 гривень та судові витрати у сумі 649,58 гривень, посилаючись на те, що 18 травня 2011 року між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 195/3-11, за умовами якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 короткотерміновий кретит у розмірі 39 787, 58 (тридцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 58 копійок, строком з 18.05.2011 року по 17.11.2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 (двадцять чотири) % річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії та інші платежі, в строки і порядку, встановленому цим договором.

Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 195/3-11 від 18.05.2011 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 18-05-2011.

Позивач, згідно передбачених умов кредитного договору № 195/3-11 від 18.05.2011 року, повністю виконав взяті на себе зобов'язання і видав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень.

17.11.2011 року між позивачем і ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 195/3-11 від 18.05.2011 року, згідно якої підпункт 1.1. пункту 1 вищезазначеного кредитного договору викладено в новій редакції: «позичальнику надано короткотерміновий кредит у сумі 43 189,60 (сорок три тисячі сто вісімдесят дев'ять) гривень 60 копійок строком з 18.05.2011 року по 16.03.2012 року, зі сплатою 24 (двадцять чотири) % річних, які позичальник зобов'язується повернути в зазначений термін».

Також, 17.11.2011 року між банком і відповідачкою ОСОБА_2 підписано додаткову угоду № 1 до договору поруки № 18-05-2011 від 18.05.2011 року й викладено підпункт 1.1. пункту 1 договору поруки наступним чином: «поручитель зобов'язується перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору № 195/3-11 від 18.05.2011 року і додатковим угодам до нього в строк до 16.03.2012 року. Під виконанням зобов'язань по кредитному договору слід розуміти, повернення банку кредиту в сумі 43 189,60 (сорок три тисячі сто вісімдесят дев'ять) гривень 60 копійок, сплату відсотків у розмірі 24 (двадцять чотири) % річних, а також сплату інших платежів, передбачених кредитним договором».

Однак, відповідач ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти, умови кредитного договору № 195/3-11 від 18.05.2011 року щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконав.

З метою досудового вирішення виниклого спору, банком на адресу відповідачів 20.03.2012 року, направлялися письмові вимоги про сплату заборгованості, але відповідачі у добровільному порядку виниклу заборгованість на сьогоднішній день так і не сплатили.

На підставі того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують взятих на себе зобов'язаннь, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 195/3-11 від 18.05.2011 року (із внесеними змінами, згідно додаткової угоди № 1 від 17.11.2011 року), яка станом на 14.06.2012 року складає у розмірі 64 957,86 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Кочман К.М., позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити по підставам викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та пояснила суду, що є поручителем свого сина - ОСОБА_1, який для того щоб відправитись у рейс 18.05.2011 року уклав з банком кредитний договір і отримав кредит у розмірі 35 000 гривень. На сьогоднішній день вона не має можливості погасити кредит, оскільки отримує лише пенсію та пообіцяла виплатити всю суму заборгованості, як тільки син повернеться з рейсу.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За повідомленням відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_1 на теперішній час знаходиться в рейсі, але підтверджуючих документів цього вона не надала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1.

Вислухавши представника позивача та з`явившегося відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що 18 травня 2011 року між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 195/3-11, відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 якого позивач на умовах цього договору надав відповідачу ОСОБА_1 короткотерміновий без заставний кредит на відбуття у рейс в сумі 39 787,58 (тридцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 58 копійок, строком з 18.05.2011 року по 17.11.2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 (двадцять чотири) % річних, а відповідач згідно умов підпункту 3.2.4. пункту 3.2. зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії та інші платежі, в строки і порядку, встановленому цим договором /а. с. 16 - 22/.

Відповідно до пункту 2.1. вищезазначеного кредитного договору банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, терміновості, повернення і плати за користування. Забезпеченням повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та можливих неустойок (штрафу, пені) є порука фізичної особи: ОСОБА_2.

18.05.2011 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2, укладено договір поруки № 18-05-2011, згідно умов якого поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі всім своїм майном за своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору № 195/3-11 від 18.05.2011 року /а. с. 26-29/.

Згідно підпункту 3.1.2. пункту 3.1. кредитного договору № 195/3-11 від 18.05.2011 року банк зобов'язується на умовах, передбачених цим договором, в сумі визначеній п.1.1. цього договору надати позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування за представленими позичальником платіжними документами (реквізитами) або видати готівкою через касу банка.

Відповідно до заяви на видачу готівки № 447 від 18.05.2011 року ОСОБА_1 отримав через касу АБ «ПОРТО-ФРАНКО» в м. Одеса грошові кошти в сумі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень /а. с. 30/.

Підпунктом 10.4. пункту 10 кредитного договору № 195/3-11 від 18.05.2011 року передбачено, що всі зміни та доповнення до договору оформлюються додатковими угодами, за виключенням випадків, передбачених договором. Всі зміни і доповнення додаються до договору і є його невід'ємною частиною.

17.11.2011 року між ПАТ АК «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_1 підписано додаткову угоду № 1, про внесення змін до кредитного договору № 195/3-11 від 18.05.2011 року і викладено підпункт 1.1. пункту 1 цього вищезазначеного кредитного договору в наступній редакції: «позичальнику надано короткотерміновий кредит у сумі 43 189,60 (сорок три тисячі сто вісімдесят дев'ять) гривень 60 копійок строком з 18.05.2011 року по 16.03.2012 року, зі сплатою 24 (двадцять чотири) % річних, які позичальник зобов'язується повернути в зазначений термін» /а. с. 23/.

Відповідно до пункту 3.2. кредитного договору № 195/3-11 від 18.05.2011 року ОСОБА_1 зобов'язався використати кредит виключно на цілі, що не суперечать законодавству України, забезпечити своєчасне повернення банку всієї суми кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом, неустойку в розмірі, строки і на умовах, визначених договором та додатковими угодами до нього.

Повернути банку кредит і сплатити проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту ОСОБА_1 зобов'язався не пізніше строку, вказаного в п.1.1 договору (викладеного згідно додаткової угоди № 1 від 17.11.2011 року), а саме - 16.03.2012 року.

Крім того, позичальник зобов'язався здійснювати перекази грошових коштів на картковий рахунок, відкритий в АБ «ПОРТО-ФРАНКО» в період дії договору.

Однак в обумовлений кредитним договором № 195/3-11 від 18.05.2011 року строк ОСОБА_1,

своїх зобов`язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків за користування кредитними коштами не виконав, у зв'язку з чим в нього станом на 14.06.2012 року виникла заборгованість у розмірі - 64 957 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 86 копійок.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно підпунктів 1.1. та 1.2 пункту 1 договору поруки № 18-05-2011 року від 18.05.2011 року (із внесеними змінами) відповідачка ОСОБА_2, зобов'язалася в повному обсязі відповідати перед банком за своєчасне виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору № 195/3-11 від 18.05.2011 року й додатковим угодам до нього. Зобов'язання поручителя за договором поруки, забезпечуються всім належним поручителю майном та засобами, на яке може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України /а. с. 24/.

Підпунктом 5.1. пункту 5 вищезазначеного договору поруки передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники /а. с. 28/.

Статтею 554 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог закону та умов договору поруки повинні нести відповідальність як солідарні боржники по кредитному договору № 195/3-11 від 18.05.2011 року за усіма зобов'язаннями, що витікають з цього договору.

Пунктом 9 вищезазначеного кредитного договору передбачено, що всі спори які виникають при виконанні умов цього договору або у зв'язку з тлумаченням його положень, вирішуються шляхом переговорів. При неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів вони підлягають розгляду у суді, в порядку передбаченому діючим законодавством України.

Відповідно до положень підпункту 3.1. пункту 3 договору поруки № 18-05-2011 року від 18.05.2011 року (із внесеними змінами), у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором в указані у кредитному договорі строки, поручитель зобов'язується не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку про сплату заборгованості, сплатити вимагаєму банком грошову суму, шляхом перерахування або внесення готівкою через касу банку на рахунок, вказаний банком.

20.03.2012 року позивачем направлено на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, письмові вимоги про погашення заборгованості за кредитом, які відповідачами було отримано 03.04.2012 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення /а.с. 34, 35, 36/.

Таким чином, у зв'язку з невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань передбачених умовами кредитного договору № 195/3-11 від 18.05.2011 року у них виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 14.06.2012 року складає у розмірі - 64 957,86 гривень, із яких: заборгованість за кредитом - 43 189,60 гривень; прострочені відсотки - 2 548,89 гривень; сума пені - 19 219,37 гривень /а. с. 13.14/.

Крім того, згідно наданої позивачем квитанції ним було сплачено судовий збір в розмірі 649,58 гривень /а. с. 2/.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Солідарна відповідальність по сплаті судових витрат цивільно-процесуальним законодавством не передбачена, у зв'язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідачів солідарно судових витрат, задоволенню не підлягає.

Таким чином, оцінюючи пояснення сторін і надані ними докази в їх сукупності, виходячи з встановленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачами зобов'язань по кредитному договору, суд прийшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та договірних відносинах між сторонами, що прописані в кредитному договорі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 554, 610, 611, 612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, та ст. ст. 10, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «ПОРТО-ФРАНКО», код ЄДРПОУ 13881479, МФО 328180, рахунок № 29092954, юридична адреса: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10, поштовий індекс - 65026, заборгованість за кредитним договором № 195/3-11 від 18 травня 2011 року (із внесеними до нього змінами згідно додаткової угоди № 1 від 17 листопада 2011 року) у розмірі - 64 957 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «ПОРТО-ФРАНКО», код ЄДРПОУ 13881479, МФО 328180, рахунок № 29092954, юридична адреса: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10, поштовий індекс - 65026, судовий збір з кожного в розмірі - 324,79 (триста двадцять чотири) гривні 79 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: