Ухвала суду № 32694564, 25.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" липня 2013 р. Справа №910/1339/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Іоннікової І.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року

у справі № 910/1339/13 (головуючий суддя Ломака В.С., судді Васильченко Т.В., Любченко М.О.)

за позовом Приватного підприємства "Ювента Гласс"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року у справі № 910/1339/13 (головуючий суддя Ломака В.С., судді Васильченко Т.В., Любченко М.О.).

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Іоннікова І.А., Смирнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги в якості доказу відправлення її іншим сторонам у справі апелянтом надано лише копії описів вкладення до цінного листа від 21.06.2013р., без документу, що підтверджує надання поштових послуг (чек, квитанція тощо).

Судова колегія не приймає зазначені описи вкладення у конверт як належні докази відправлення копії скарги позивачу та третій особі у справі оскільки за відсутності касового чеку (розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, описи вкладення можуть свідчити лише про вкладення вказаних в них документів до поштового конверту, а не про їх надсилання на адресу сторін у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року у справі № 910/1339/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/1339/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Іоннікова І.А.

Смірнова Л.Г.