Постанова № 32694561, 29.07.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

копія

Справа № 505/1567/13-а

Провадження № 2-а/505/45/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Драгомерецької К. П

при секретарі: Марченко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшини ДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області Ковальчука Олександра Олександровича про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

24 березня 2013 року старшиною ДАІ РВ ГУМВС України в Одеській області Ковальчуком Олександром Олександровичем було винесено постанову Серії ВН1 № 165949 по справі про адміністративне правопорушення згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 грн.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 24.03.2013 року о 06 год. 50 хв. в м. Котовську по вул. Калініна керував автобусом ПАЗ 3205 д/н НОМЕР_1 з технічними несправностями. а саме в салоні автобуса не було закріплено два сидіння для пасажирів, чим порушив ч.2 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнаючи постанову , звернувся до суду про її скасування, мотивуючи тим , що у вказаний день 24 березня 2013 року о 06 год. 50 хв. він дійсно керував автобусом ПАЗ 3205 д/н НОМЕР_1. Стверджує, що сидіння було незастопорено, тому що він ще не виїхав на маршрут, при виїзді на стоянку для посадки пасажирів він ще мав 20 хв. часу щоб прибрати в салоні автобуса, а під даними сидіннями. знаходиться ящик для засобів по догляду за салоном автобуса та кабіною водія.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи сповіщений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, постановою старшини ДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області Ковальчука Олександра Олександровича від 24.03.2013 року на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В постанові вказується, що ОСОБА_1 24.03.2013 року о 06 год. 50 хв. в м. Котовську по вул. Калініна керував автобусом ПАЗ 3205 д/н НОМЕР_1 з технічними несправностями. а саме в салоні автобуса не було закріплено два сидіння для пасажирів, чим порушив ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Жодного доказу про наявність вини позивача в зазначеному правопорушенні протокол не містить, не вказано жодного свідка зазначеного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не містить обставин, які б встановлювали порушення дорожнього руху ОСОБА_1, постанова не містить опис обставин, які підтверджують наявність події скоєння адміністративного правопорушення позивачем.

Так, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що постанова Серії ВН1 № 165949 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2013 року про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 100, 159, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов -задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ВН1 № 165949 від 24.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:Суддя К.П. Драгомерецька