Ухвала суду № 32694455, 25.07.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"25" липня 2013 р. Справа № 915/396/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

Суддів Мацюри П.Ф., Михайлова М.В..

При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С..

За участю представників сторін:

від позивача - Білий В.В., довіреність № 17/1-1137с, дата видачі : 26.10.12р.

від відповідача - Сафронов Ю.І., довіреність дата видачі : 26.05.11р.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Науково-виробничого комплексу газотурбобудування „Зоря" - „Машпроект"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.05.2013р.

по справі № 915/396/13-г

за позовом Державного підприємства Науково-виробничого комплексу газотурбобудування „Зоря" - „Машпроект"

до Приватного підприємства „Жадор"

про стягнення 618422,82грн.,

Встановив:

Одеським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Державного підприємства Науково - виробничого комплексу газотурбобудування „Зоря" - „Машпроект" по справі №915/396/13-г за позовом Державного підприємства Науково - виробничого комплексу газотурбобудування „Зоря" - „Машпроект" до Приватного підприємства „Жадор" про стягнення 618422,82 грн..

В процесі розгляду справи, представником позивача надано до суду платіжні доручення №49 від 23.07.13р., № ПН3153 від 09.07.13р., № ПН3163 від 09.07.13р., № ПН3173 від 09.07.13р., № ПН3183 від 09.07.13р., № ПН3193 від 09.07.13р., № ПН3203 від 09.07.13р., № ПН3213 від 09.07.13р., №ПН3223 від 09.07.13р., № ПН3233 від 09.07.13р., № ПН3243 від 09.07.13р., № ПН3253 від 09.07.13р., № ПН3263 від 09.07.13р., № ПН3273 від 09.07.13р., № ПН3143 від 09.07.13р., № ПН543 від 09.07.13р.. відповідно до яких відповідачем сплачено через Гайдая Віталія Миколайовича згідно договору поставки №1712/2012 від 04.04.2012р. загальна вартість заборгованості в розмірі 547136,00 грн..

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарський суд для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань призначає судову експертизу.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

За змістом статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до п.1.1 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 та Зареєстрована в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності зокрема є визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг.

Приймаючи до уваги те, що розмір суми заборгованості відрізняється від наданих позивачем первинних документів та тих які наявні в матеріалах справи, судова колегія на підставі ст.41 ГПК України вважає за необхідне призначити по даній справі судову бухгалтерську експертизу.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

Ухвалив:

Призначити по справі №915/396/13-г судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків, згідно ст.ст. 384; 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (Державне підприємство Науково-виробничого комплексу газотурбобудування „Зоря" - „Машпроект") розмір заборгованості за поставлені Приватному підприємству „Жадор" товарно-матеріальних цінностей, за договором №1712/2012 від 04.04.2012р.?

У відповідності до п.10.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз у висновку експертизи вказати на факти, які мають значення для справи, про які експертам не були поставлені запитання.

В розпорядження експертів направити матеріали господарської справи №915/396/13-г.

Зобов'язати сторони надавати в розпорядження експертів на їх вимогу необхідні документи, які відсутні в матеріалах справи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти солідарно на Державне підприємство Науково-виробничого комплексу газотурбобудування „Зоря" - „Машпроект" та Приватне підприємство „Жадор", згідно виставленого рахунку Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27).

На час проведення експертизи, провадження у даній справі зупинити.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя М.В. Михайлов