Рішення № 32693958, 25.07.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" липня 2013 р.Справа № 924/798/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Протектор", м. Долина, Івано-Франківська область

до фізичної особи-підприємця Чорного Віталія Дмитровича, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в розмірі 10500,00 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Чорний В.Д. - фізична особа-підприємець

У судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 10500,00 грн. заборгованості. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №226 від 01.10.2012р. стосовно оплати поставленого товару.

Позивач представника у судове засідання не направив, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши при цьому про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав. Між тим, в судовому засіданні відповідачем повідомлено про часткову сплату боргу в розмірі 2500,00 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

01.10.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Протектор" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем Чорним Віталієм Дмитровичем (покупець) укладено договір поставки №226, згідно з умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця автомобільні шини б/в із відновленим протектором, автомобільні шини чи їх складові, інші автомобільні запчастини, а покупець зобов'язався прийняти даний товар та оплатити його вартість згідно виставлених рахунків (п. 1.1).

Згідно п. 6.1. вказаного договору покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок постачальника у відповідності до виставленого рахунку у сумі 100% вартості товару протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору від 01.10.2012р. позивач поставив відповідачу товар (шини) на загальну суму 12800,00 грн. згідно видаткової накладної №РН-0000079 від 18.01.2013р. на підставі довіреності серії ААБ №220867 від 16.01.2013р.

Позивачем відповідачу було виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000024 від 18.01.2013р. на оплату поставленого товару. Між тим, відповідач здійснив лише часткову оплату товару загалом у сумі 2300,00 грн., про що свідчать банківські виписки по рахунку за 05.04.2013р., 25.04.2013р., 08.05.2013р.

Позивачем відповідачу направлялась претензія з вимогою оплати боргу, яка ним отримана 26.03.2013р. Однак, претензія залишена без задоволення.

Станом на день подання позовної заяви борг відповідача перед позивачем складав 10500,00 грн. Відповідач під час розгляду справи сплатив 2500,00 грн. боргу, про що свідчать платіжне доручення №193 від 01.07.2013р., виписка по рахунку за 18.07.2013р. та акт звірки взаємних розрахунків, підписаний сторонами 25.07.2013р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивач поставив відповідачу товар - шини. В свою чергу, відповідач товар прийняв, однак, не повністю оплатив його вартість.

Оскільки, відповідач зобов'язання щодо оплати поставленого товару, у строк встановлений договором, не виконав, він вважається боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Враховуючи те, що під час розгляду справи відповідачем частково сплачено суму боргу в розмірі 2500,00 грн., в цій частині провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення з відповідача 8000,00 грн. заборгованості.

В частині стягнення 2500,00 грн. заборгованості провадження у справі належить припинити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Протектор", м. Долина, Івано-Франківська область до фізичної особи-підприємця Чорного Віталія Дмитровича, м. Хмельницький про стягнення заборгованості в розмірі 10500,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Чорного Віталія Дмитровича (м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 21/3, кв. 54; код 2802910858) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Протектор" (Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Обліски, 72; код 33715205) 8000,00 (вісім тисяч гривень 00 коп.) заборгованості та 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 2500,00 грн. заборгованості припинити.

Повне рішення складено 29 липня 2013 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Обліски, 72),

3 - відповідачу.