Рішення № 32693465, 29.07.2013, Волноваський районний суд Донецької області

221/3506/13-ц

2/221/1179/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області

В складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Жигай О.В.

За участю представника позивача Лугової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Посилався на те, що позивач надає житлово-комунальні послуги з теплопостачання відповідачці, яка проживає у будинку АДРЕСА_1. Відповідака ухиляється від виконання своїх зобов'язань і за період з 01.01.2010 року по 01.05.2013 року утворилася заборгованість у сумі 6112,02 грн., яку вона, незважаючи на кількаразові попередження, добровільно не погашає. 20.05.2013 року позивач у порядку ст.98 ЦПК України року звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6112,02 грн.

21.05.2013 року ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області в прийнятті заяви відмовлено у зв'язку з наявністю спору про право.Тому просила суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Лугова О.В., яка діє на підставі довіреності №н-01/1798 від 05.07.2011, на позові наполягала.

Відповідачка, яка в установленому законом порядку повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася і повідомлень про причини неявки від неї не надійшло, тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.64,67,68,191 ЖК України плата за комунальні послуги (теплову енергію й ін.) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач і члени його сім'ї зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнена в примусовому порядку.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ 21.07.2005 №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що позивач надає послуги з теплопостачання будинку АДРЕСА_1, що підтверджено відповідною довідкою №295/1488 від 15.05.2013 року .

В зазначеній квартирі проживає ОСОБА_2.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань і відповідно витягу з особового рахунку №247 за період з 01.01.2010 року по 01.05.2013 року утворилася заборгованість у сумі 6112,02 грн.

Позивачем на адресу відповідача 01.07.2010 року, 01.07.2011 року, 01.08.2011 року, 01.03.2013 року направлялись попередження з вимогою сплатити заборгованість, однак, незважаючи на це, відповідачка борг добровільно не погашає.

Відповідно до ст. 257 ЦК України встановлено трирічний строк позовної давності.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Такої заяви до суду не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити і стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за житлово-комунальних послуг в сумі 6112,02 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.526 ЦК України, ст.ст.64,67,68,191 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління на поточний рахунок Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №26009090175 в Донецькій філії ПАТ «Акціонерного банку «Експрес-банк» МФО 335838 код ЄДРПОУ 04735922 заборгованість у сумі 6112,02грн, а також судові витрати з оплати судового збору 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Волноваського

Районного суду Л.Г. Троян