Рішення № 32693321, 26.07.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 липня 2013 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі відділення "Донецький регіональний департамент" АТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Д002/АА-431.07.2 від 20 листопада 2007 року в розмірі 1 418 213,30 гривень; - відшкодувати судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 20 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Д002/АА-431.07.2, відповідно до умов якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 33 479,13 доларів на купівлю автомобілю та сплату страхових платежів. Відповідно до умов кредитного договору № Д002/АА-431.07.2 від 20 листопада 2007 року ОСОБА_1 взято обов'язок виконувати наступні дії: - починаючи з місяця, наступного за звітнім, тобто з грудня 2007 року, до десятого числа включно кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитом в сумі 399,00 доларів США шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; - сплачувати нараховані проценти за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору № Д002/АА-431.07.2 від 20 листопада 2007 року ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує, відповідач станом на 17 серпня 2011 року має заборгованість перед акціонерним товариством "Родовід Банк" у розмірі 1 418 213,30 гривень, що зумовило необхідність в судовому захисті інтересів банківської установи.

Представник позивача Овсянкіна В.С. (діюча на підставі довіреності № 945 від 1 вересня 2011 року) у судове засідання не з'явилася, у судове засідання не з'явилась, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, судові виклики ігнорувала, що підтверджено повідомленням про причини не вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе винести заочне рішення.

Суд, дослідивши з матеріалами справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до статуту публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" є юридичною особою, що утворена шляхом реорганізації (перетворення) відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк". Враховуючи положення частини першої статті 104, статті 108 ЦК України, суд при написанні тексту даного рішення вказує правонаступника юридичної особи в відносинах з якою перебуває відповідач ОСОБА_1, а саме -публічне акціонерне товариство "РодовідБанк".

20 листопада 2007 року між сторонами по справі за взаємною згодою укладено кредитний договір № Д002/АА-431.07.2, на підставі якого ОСОБА_1 відкрито відновлювальну лінію на загальну суму 33 479,13 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору № Д002/АА-431.07.2 від 20 листопада 2007 року ОСОБА_1, отримавши грошові кошти у розмірі 33 479,13 доларів США, зобов'язалась щомісячно сплачувати встановлені договором проценти 12,5 % процентів річних та частку кредиту, остаточно розрахувавшись з публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" 20 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов'язань, у встановленні строки заборговані суми не сплатила, чим спричинив публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" збитки.

На вимоги про виконання зобов'язань відповідач не реагує, кредитні кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої обов'язки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 17 серпня 2011 року у розмірі 1 418 213,30 гривень (вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи). З зазначеного вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судових захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця).

Задовольняючи позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором суд виходить з наступного.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З аналізу правових норм параграфу 1 глави 71 ЦК України (саме ці положення застосовуються до кредитних відносин) випливає, що кредит надається суб'єктам кредитування всіх форм власності у тимчасове користування на умовах, передбачених кредитним договором. Основними умовами кредитного договору № Д002/АА-431.07.2 від 20 листопада 2007 року (підстава позову) є -забезпеченість (наявність у публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" права для захисту своїх майнових інтересів, недопущення збитків від неповернення боргу. З метою підвищення захисту майнових прав кредитора, попередження можливих негативних наслідків порушення зобов'язань боржником, сторонами укладено договір застави № Д002/АА-431/1.07.2 від 20 листопада 2007 року, предметом якого виступило рухоме майно у вигляді транспортного засобу -автомобілю марки CAMRY 2.4L MT LE"); повернення, строковість (кредитні кошти мали бути повернуті строком до 20 листопада 2014 року), платність (кредитні кошти мають бути повернуті із відповідною сплатою за його користування) та цільова направленість (вкладення позичкових коштів на конкретні цілі, а саме: на купівлю автомобілю, на сплату страхових платежів). Так, уклавши кредитний договір № Д002/АА-431.07.2 від 20 листопада 2007 року ОСОБА_1 тим самим взяв на себе зобов'язання виконання всіх зазначених умов договору.

Відповідач не виконала зобов'язання щодо повернення в повному обсязі кредитних коштів в розмірі 28 685,13 доларів США, що станом на 17 серпня 2011 року еквівалентно 228 649,17 гривень.

Закон України "Про банки і банківську діяльність" визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів із такої суми (стаття 2). Позивач публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 33 479,13 гривень (тобто виконавши своє основне зобов'язання за договором) отримав право на повернення заборгованої суми, процентів. Згідно Закону надання безпроцентних кредитів забороняється. Укладаючи кредитний договір № Д002/АА-431.07.2 від 20 листопада 2007 року сторонами обговорений розмір відсоткової ставки та порядок її сплати, зокрема такою визнана 12,5 % річних, згідно графіку платежів щомісячно до 10 числа кожного календарного місяця за звітнім. Умови кредитного договору № Д002/АА-431.07.2 від 20 листопада 2007 року в частині зміни розміру відсоткової ставки не переглядались і не змінювались, а тому у суду не має сумніву щодо достовірності нарахованого розміру несплачених процентів за користування кредитом. Так, відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Д002/АА-431.07.2 від 20 листопада 2007 року, прострочена заборгованість процентів за кредитом, по граничний період 17 серпня 2011 року, дорівнює 4 921,23 доларів США, що еквівалентно 39 227,12 гривень.

Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися штрафом, пенею. Пенею є неустойка що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Так, п. 3.9 кредитного договору № Д002/АА-431.07.2 від 20 листопада 2007 року, за взаємним погодженням, сторонами встановлена відповідальність ОСОБА_1 за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів -за порушення строків (термінів) повернення кредитів чи сплати процентів стягується пеня за кожний день прострочи у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу. Так, відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Д002/АА-431.07.2 від 20 листопада 2007 року, пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань, по граничний період 17 серпня 2011 року, 1 150 686,16 гривень

Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочки.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 256, 258, 526, 527, 530, 610, 625, п.2 ст.1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі відділення "Донецький регіональний департамент" АТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором № Д002/АА-431.07.2 від 20 листопада 2007 року у розмірі 1 418 213 (один мільйон чотириста вісімнадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" судові витрати: державне мито у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривня 00 копійок та витрати за інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Копію даного рішення направити на адресу осіб, які приймали участь в розгляді справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя

26.07.2013