Рішення № 32693264, 28.03.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 1414/6856/2012

Провадження № 2/488/422/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,

при секретарі судового засідання - Жарліковій Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач - ПАТ „Дельта Банк" звернувся в суд із позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 31.07.2007 року ПАТ „ Дельта Банк "(правонаступник ТОВ КБ «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-14989-310707, відповідно якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій передбачених договором. Проте свої зобов'язання відповідач ОСОБА_1 за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 13.09.2012 р. вона має заборгованість за кредитом на загальну суму - 9 688,15 грн., яка складається з наступного.

Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9 688,15 грн. та судовий збір у розмірі - 214,60 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу у його

відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що

підлягає задоволенню виходячи із такого.

Як вбачається із кредитного договору № 001-14989-310707 від 31.07.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій передбачених договором.

Відповідач станом на 13.09.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимогти від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, перед бачені договором, кредитор має право вимогти від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 13.09.2012 р. має заборгованість за кредитом на загальну суму - 9 688,15 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ „ Дельта Банк " задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Дельта Банк ", розташованого у м. Києві, вул. Фрунзе,39, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 001-14989-310707 від 31.07.2007 р. на загальну суму - 9 688,15 грн. (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 15 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Дельта Банк " судовий збір у розмірі - 214,60 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. І. Селіщева