Вирок № 32693202, 30.07.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/74/13- к

Провадження № 1-кп/265/12/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Вайновського А.М., за участю секретаря - Григор А.Г., прокурора - Цехмістер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12012050790000127 стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого офіціантом в ПАТ "Азовобщемаш", раніше не судимого, що мешкає у АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці вересня на початку жовтня 2012 року у денний час ОСОБА_1 знаходячись на прибудинковій території по АДРЕСА_1 діючи навмисно, незаконно, придбав (зірвав) рослини дикоростучої коноплі, яку у подальшому переніс до вказаного будинку де шляхом сушіння та подрібнення незаконно виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, після чого розклав в три газетних сгортки та почав незаконно зберігати особливо-небезпечний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

14 листопада 2012 року під час проведення санкційованого огляду будинку АДРЕСА_1 співробітниками Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області в присутності понятих було виявлено та вилучено 3 газетних згортки з особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, загальною вагою 91,9 грам - 9,5 грам, 81,7 грам та 0,7 грам відповідно, у перерахунку на суху речовину 80,7 грами - 8,4 грам, 71,7 грам та 0,6 грам відповідно, які ОСОБА_1 навмисно, незаконно виготовив, придбав та зберігав, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі та щиро розкаявся в скоєному, зазначив, що наприкінці вересня минулого року на власному подвір'ї назбирав дикоростучої коноплі, яку в подальшому висушив та подрібнив, а потім розклав в 3 газетні згортки та поклав у будинку, з метою подальшого особистого вживання . 14 листопада 2012 року робітниками міліції в присутності понятих вилучили вказані згортки. В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об'єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку у відповідності зі ст.349 КПК України, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження і які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України, оскільки він навмисно, незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 у відповідності до ст.12 КК України скоїв злочин середньої тяжкості, будь-яких тяжких наслідків від його навмисних дій не настало, раніш не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерних обліках міста Маріуполя Донецької області не перебуває, щиро розкаявся, що судом визнається обставиною, яка пом'якшує його покарання.

За таких даних про особу обвинуваченого, інших обставин справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією кримінального закону, і таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено..

Речові докази: поліетиленовий пакет з трьома газетними згортками з особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабіс та поліетиленовий пакет з коробкою з насінням коноплі, що були передані до кімнати збереження речових доказів Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області підлягають знищенню.

Процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, на загальну суму 294 гривні - за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь державної експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 368-376, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: поліетиленовий пакет з трьома газетними згортками з особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабіс та поліетиленовий пакет з коробкою з насінням коноплі, що передані до кімнати збереження речових доказів Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи в сумі 294 гривні, які перерахувати за наступними реквізитами: одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС в Донецькій області; КОД ОКПО 25574914, банк одержувача УДК у Донецькій області МФО 834016; розрахунковий рахунок 31253272210095; послуги НДЕКЦ.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, засудженим - з моменту вручення вироку. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя