Рішення № 32692360, 25.07.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 липня 2013 р. Справа № 902/870/13

Провадження № 12/902/70/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ

"Укртелеком" (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 01182204)

до: Вінницького обласного військового комісаріату (вул. 40-річчя Перемоги, 31, м. Вінниця,

код ЄДРПОУ 08362793)

про стягнення 1984,72 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О. В.

Представники:

позивача : Вонсович Д. В. - за дорученням

відповідача : Славінська О.М. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Вінницького обласного військового комісаріату 1992,51 грн. з яких : 1930,78 грн. боргу, 46,43 грн. пені, інфляційні втрати - 1,53 грн. та 13,77 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 02.07.2013 р.

Ухвалою суду від 02.07.2013р. розгляд справи відкладено на 25.07.2013р.

Заявою № 20-3573 від 15.07.2013р. позивач зменшив позовні вимоги до 1 983,64 грн. та просив стягнути з відповідача 1 930,78 грн. боргу, 34,52 грн. пені (за період з 21 жовтня 2012 року по 20.04. 2013 року), 4,49 грн. інфляційних нарахувань (за листопад, грудень 2012р. та квітень 2013 р.), 13,85 грн. - 3% річних (за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р.).

В судове засідання 25.07.2013р. з»явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засідання подав заяву про зменшення позовних вимог б/н та дати (вх.№ канц. суду 08-46/9288/13), якою зменшив розмір позовних вимог до 1 984,72 грн. та просить стягнути з відповідача 1930,78 грн. боргу (за період з 01.10.2012р. по 31.05.2013р.), 1,27 грн. інфляційних нарахувань (за період з 23.10.2012р. по 20.04.2013р.), 18,25 грн. 3% річних (за період з 23.10.2012р. по 20.05.2013р.), 34,42 грн. пені (за період з 23.10.2012р. по 20.04.2013р.).

Дана заява прийнята судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача підтримав подану до суду 23.07.2013р. заяву-пояснення № КПР/1211 від 23.07.2013р., в якій проти боргу не заперечує та зазначає, що при надходженні коштів борг буде погашено.

Враховуючи подану заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, ціна позову становить 1 984,72 грн.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.09.2009р. між Публічним акціонерним товариством "Укретелком" в особі начальника центру телекомунікаційних послуг (ЦТП) ВФ ВАТ «Укртелеком» (надалі - Укртелеком) та Вінницьким обласним військовим комісаріатом (Замовник) укладено договір № 249-23к/87 про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації, відповідно до якого Укртелеком зобов'язується надати Замовнику послугу доступу до місця в каналі кабельної каналізації для виконання Замовником (або підрядною будівельною організацією за дорученням Замовника) робіт з прокладання кабелю в каналі кабельної каналізації Укртелекому та у подальшому надати Замовнику у використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Вінниця, а Замовник зобов'язується оплатити ці послуги відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, Укртелеком зобов»язаний: протягом 10 (десяти) днів з моменту підписання цього Договору виставити Замовнику рахунок на оплату послуги з надання доступу до місця в каналі кабельної каналізації Укртелекому; після сплати Замовником послуги з надання доступу до місця в каналі кабельної каналізації надати доступ до місця в каналі кабельної каналізації для виконання Замовником (або підрядною будівельною організацією за дорученням Замовника) робіт з прокладання кабелю; після сплати послуги з надання доступу до кабельної каналізації Укртелекому та оплати послуги з технічного нагляду за роботою сторонньої організації при виконанні робіт в кабельній каналізації оформити відповідний дозвіл згідно з порядком, встановленим в Укртелекомі; після виконання Замовником робіт і прокладання кабелю призначити приймальну комісію з перевірки виконаних робіт на відповідність погодженої проектної документації; підписати акт опосвідчення кабелів або надати вмотивовану відмову від підписання; на строк дії Договору надати Замовнику у використання місце в каналі кабельної каналізації Укртелекому у м. Вінниця згідно технічних даних, зазначених в Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4. замовник зобов»язаний: своєчасно та у повному обсязі оплачувати вартість послуг, визначених цим Договором, на підставі рахунків виставлених Укртелекомом рахунків; звернутися для отримання відповідного дозволу на проведення робіт в кабельній каналізації Укртелекому не менш ніж за 3 (три) робочих дні до проведення робіт; забезпечити виконання робіт з прокладання кабелю в каналі кабельної каналізації Укртелекому у відповідності з погодженою Укртелекомом проектною документацією; після виконання Замовником робіт з прокладання кабелю в каналі кабельної каналізації Укртелекому підписати та надати Укртелекому акт опосвідчення кабелів.

Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість послуги з надання доступу до місця в каналі кабельної каналізації визначена у Додатку № 2 до Договору.

Оплату послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації Замовник здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10-го числа поточного місяця (п. 3.5. Договору).

Згідно з п. 4.2. Договору, за порушення строків сплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє протягом трьох років (п. 8.1. Договору).

Термін дії Договору продовжується на кожний наступний строк на тих самих умовах, якщо жодна зі Сторін не заявить письмово іншій Стороні про своє небажання продовжити дію Договору не менше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку його дії (п. 8.2. Договору).

У додатку № 1 до Договору № 249-23к/87 від 14.09.2009р. наведені технічні дані прокладання кабелю.

Розрахунок плати за використання місця в каналі кабельної каналізації зазначений у додатку № 3 до Договору № 249-23к/87 від 14.09.2009р.

Додатком № 4 до Договору № 249-23к/87 від 14.09.2009р. визначені тарифи за здійснення технічного нагляду за роботою сторонньої організації при виконанні робіт в кабельній каналізації Укртелекому.

Позивачем відповідно до умов договору № 249-23к/87 від 14.09.2009р. відповідачу надано послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації.

Натомість відповідач взяті на себе зобов'язання стосовно оплати не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1 930,78 грн. у період з 01 жовтня 2012 року по 31 травня 2013 року.

Наведене стверджується поясненнями представника позивача, матеріалами справи та заявою-поясненням відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації, а відповідач заборгував за надані послуги 1930,78 грн.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1930,78 грн. боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань нараховано до стягнення з відповідача 1,27 грн. інфляційних нарахувань (за період з 23.10.2012р. по 20.04.2013р.), 18,25 грн. 3% річних (за період з 23.10.2012р. по 20.05.2013р.), 34,42 грн. пені (у розмірі облікової ставки НБУ за період з 23.10.2012р. по 20.04.2013р.).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 252 ЦК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 253 ЦК України).

Відповідно до ст. 254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п'ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця. Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до п. 3.5. Договору, оплату послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації Замовник здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10-го числа поточного місяця.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у встановлений строк, він є боржником, що прострочив.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У 2 пункті Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012р. "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права", зазначено, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція) [див. постанову Вищого господарського суду України від 05.04.2011 N 23/466 та лист Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.97 N 62-97р].

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (див. постанову Вищого господарського суду України від 01.02.2012 N 52/30).

Разом з тим, позивачем при нарахуванні інфляційних наведені положення законодавства до уваги не взято, в зв»язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1,27 грн. інфляційних (за період з 23.10.2012р. по 20.04.2013р.), підлягають частковому задоволенню в сумі 0,76 грн.

Позивач у розрахунку пені не врахував положень ст.ст. 253, 254 ЦК України.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 34,42 грн. пені (за період з 23.10.2012р. по 20.04.2013р.), підлягають частковому задоволенню в сумі 34,24 грн.

Дослідивши розрахунок заявлених до стягнення 18,25 грн. 3 % річних (за період з 23.10.2012р. по 20.05.2013р.), суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі що відповідають законодавству.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати на сплату судового збору підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 90, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Вінницького обласного військового комісаріату (вул. 40-річчя Перемоги, 31, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 08362793) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 01182204) 1930,78 грн. (одну тисячу дев'ятсот тридцять грн. 78 коп.) боргу, 18,25 грн. (вісімнадцять грн. 25 коп.) - 3% річних, 0,76 грн. (00 грн. 76 коп.) інфляційних, 34,24 грн. (тридцять чотири грн. 24 коп.) пені та 1712,68 грн. (одну тисячу сімсот дванадцять грн. 68 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові відмовити в частині стягнення 0,18 грн. - пені та 0,51 грн. інфляційних.

5. Надіслати окрему ухвалу стосовно Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком".

Повне рішення складено 30 липня 2013 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи