Ухвала суду № 32691742, 25.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

25 липня 2013 року Справа № 805/2139/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Череповського Є.В.,

при секретарі судового засідання Морозовій О.В.

за участю представників:

від позивача: Грищенко А.О.,

від відповідача: Саламова К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Підприємство Микитівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)" про відстрочення виконання постанови суду за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства "Підприємство Микитівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року (головуючий суддя Галатіна О.О.) задоволені у повному обсязі позовні вимоги Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства "Підприємство Микитівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року постанову суду першої інстанції було залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження, стягувача по справі № 805/2139/13-а Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби - Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області

16 липня 2013 року до суду надійшла заява Державного підприємства "Підприємство Микитівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)" про відстрочення виконання постанови суду від 13 березня 2013 року .

В обґрунтування заявленої вимоги, щодо відстрочення, відповідач посилається на те, що на сьогоднішній день існують обставини які ускладнять виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року у справі 805/2139/13-а. Підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі. Дебіторська заборгованість складає 5 млн. 193,00 грн. Заборгованість за товари роботи та послуги складає - 457 928,32 грн., з НДС - 422 000,00 грн., податковий борг з фізичних осіб - 223 000,00 грн., заборгованість по несчастним випадкам - 40 000,00 грн. Через те, що на сьогодні підприємство не може працювати на повну потужність, обсяги отриманих ними прибутків, у порівнянні з здійсненими витратами є незначними та недостатніми для одночасного погашення податкового боргу. Посилаючись на вказані обставини просять суд відстрочити виконання судового рішення строком на 3 роки.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити заяву про відстрочення виконання постанови суду.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання заявника.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про розстрочення виконання постанови такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наданих відповідачем документів (баланс станом 1 липня 2013 року, звіт про фінансові результати за 6 місяців 2013 року) відповідач не в змозі сплатити всю суму одразу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання

судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок

виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява про відстрочення виконання постанови підлягає частковому задоволенню, оскільки наявні обставин, що ускладнюють виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Підприємство Микитівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)" про відстрочення виконання постанови суду за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства "Підприємство Микитівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)" про накладення арешту на кошти та інші цінності - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року терміном на 1 рік, до липня 2014 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Череповський