Ухвала суду № 32691581, 26.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВНЕСЕННЯ ВИПРАВЛЕНЬ

26 липня 2013 року

Справа № 808/5427/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Лазаренка М.С. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення помилки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родон» про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 883,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родон» про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 883,77 грн.

За результатами розгляду справи судом винесено постанову від 01 липня 2013 року, якою позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родон» (код ЄДРПОУ 05449644) заборгованість по страховим внескам у сумі 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 77 коп. на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції.

Судом встановлено, що у зазначеній постанові допущено описки, зокрема:

- у вступній частині постанови невірно визначена сума, що підлягає стягненню, а саме: замість 3559 грн. 93 коп. повинно бути зазначено 883,77 грн.;

- у резолютивній частині постанови замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос–Будсервіс» повинна бути інша назва відповідача, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Родон».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення помилки у судовому рішенні в адміністративній справі у порядку письмового провадження.

У даному випадку описки є технічними помилками, а тому не потребують проведення судового засідання та присутності учасників процесу. Суд вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення описок у порядку письмового провадження.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року у справі №808/5427/13-а, а саме: у вступній частині, замість: «про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 3559 грн. 93 коп.» читати: «про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 883,77 грн.»; у резолютивній частині, замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос–Будсервіс» читати: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Родон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року у справі № 808/5427/13-а.

2. У постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року у справі №808/5427/13-а, у вступній частині, замість: «про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 3559 грн. 93 коп.» читати: «про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 883,77 грн.»; у резолютивній частині, замість: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос–Будсервіс» читати: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Родон».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко