Вирок № 32691322, 29.07.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5184/13-к

Номер провадження 1-кп/404/286/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Полока Л.О.,

за участю прокурора Гончаренко Р.Ю.

обвинуваченного ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 12012120050000091 від 13.12.2012 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта вища, не одруженому, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.301КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинені щодо творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, за таких обставин.

В 2009 році, точна дата та час слідством не встановлені, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3, за допомогою наявного у нього ноутбуку, який був під'єднаний до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, зареєструвався користувачем веб-сайту «http://vk.соm» за електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_2», з обліковим записом «ОСОБА_1», та використовуючи можливості даного веб-ресурсу, маючи умисел на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, а також дитячої порнографії, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, у період з 11 год. 29 хв. 12.12.2009 року по 12 год. 10 хв. 13.12.2012 року, завантажив до розділу «Видеозаписи» своєї електронної сторінки 652 відеофайлів, з яких 127 містять інформацію з ознаками порнографії, загального доступу, тим самим надав змогу переглядати вказану порнографічну продукцію широкому колу користувачів мережі Інтернет.

З метою реалізації свого злочинного умислу, знаходячись за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 відкрив загальний доступ до своєї електронної сторінки, чим надав змогу переглядати порнографічну продукцію широкому колу користувачів мережі Інтернет, всього здійснено переглядів у кількості 2556.

В результаті створення ОСОБА_1 в мережі Інтернет, на веб-сайті «http://vk.соm», за електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_2», з обліковим записом «ОСОБА_1», та розміщення в розділі «Видеозаписи» інформації з ознаками порнографії, користувачі веб-сайту «vkontakte.ru», а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 а також інші невстановлені слідством користувачі вказаного веб-сайту вільно переглядали на створеній ОСОБА_1 електронній сторінці та поміщені ним до розділу «Видеозаписи» відеоматеріали, які згідно висновку комплексної судової компютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи № 75 від 13.02.2013 містять інформацію, яка відноситься до порнографії та дитячої порнографії.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину передбачених ч. 4 ст. 301 КК України не визнав та пояснив, що він про скоєний злочин нічого не знає, злочин, який зазначений в обвинувальному висновку він не скоював. Крім того, зазначив, що дійсно в мережі Інтернет, на веб-сайті «http://vk.соm», за електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_2», з обліковим записом «ОСОБА_1», розміщенні в розділі «Видеозаписи» є художні-історичні та документальні фільми, загального доступу до сторінки не було, а лише «Друзі», яких у нього було близько 9 000 чоловік, про існування на сторінці дитячої порнографії йому нічого не відомо, побачив його лише в райвідділі, взагалі порнографічні фільми в нього на сторінці були для власного перегляду. Зазначені фільми нікому не розповсюджував. Сторінку не редагував, так як не мав на меті завантажити порно фільми на жорсткий диск свого компьотера. Не знав, що порнографічні фільми заборонені, а порнографію не вважає аморальним явищем.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України - не визнав, його вина у його скоєнні доводиться зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що з ОСОБА_1 знайомий через Інтернет, близько 5 років, особисто не знайомий. Заходив на його сторінку в мережі Інтернет, на веб-сайті та переглядав його відеозаписи, ще були порнографічні фільми. Доступ до файлів був цілком доступним, без будь-яких перешкод, на сторінку заходив самостійно. Кількість переглянутих файлів не пам'ятає, однак всі файли носили порнографічний характер, в одному з фільмів вік «героїв» складав приблизно 15 років.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що з ОСОБА_1 знайомий через Інтернет, з 2003 року, особисто не знайомий. Заходив на його сторінку в мережі Інтернет, на веб-сайті та переглядав зміст сторінки в розділі «відеозаписи» на яких проглянув близько 5 фільмів, зрозумів, що це порнографічні фільми, один з яких був з дитячою участю, та мав назву « 9 річний хлопчик» чи « 11 річна дівчинка» . Доступ до файлів був доступним, без перешкод, на сторінку заходив самостійно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що з ОСОБА_1 знайома через Інтернет, з 2009 року, особисто не знайомий. Заходила на сторінку в мережі Інтернет до ОСОБА_1 в розділ «відеозаписи», самого змісту фільмів не переглядала, однак з реклами до фільмів зрозуміла, що фільми порнографічного характеру, крім того мають дитячу порнографію, так як в заставці бачила дівчинку 8-9 років, самих фільмів не переглядала.

Крім того, вина підсудного у вчинені злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом огляду місця події від 13.12.2012 року згідно якого предметом огляду є сторінка інформаційної мережі загального доступу Інтернет, та має електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2. при перегляді сторінки виявлено розділ «Відеозаписи» в якому знаходиться 625 відеозаписів, серед яких переглянуто 127 відео файлів які містять ознаки порнографії, а саме відверті сцени сексуального характеру. Відправник всіх файлів є ОСОБА_1.

Висновком компютерно - технічної та мистецтвознавчої експертизи № 75 від 13.02.2013 року, проведений науково-дослідним експертно-кріміналістичним центром Управління МВС України в Миколаївській області, згідно якого аудіовізуальний ряд компакт-дисків № 1 -7 містить інформацію, яка відноситься до порнографії. Аудіовізуальний ряд компакт-диску №1 містить інформацію, яка відноситься до дитячої порнографії. Аудіовізуальний ряд жорсткого диску ноутбука «Asus Х54С» містить інформацію, яка відноситься до порнографії. Файли, які виявлені на компакт-дисках №1-7 та на жорсткому диску ноутбука «АSUS Х54С», які відносяться до порнографії, не ідентичні між собою. На накопичувачі наданого на дослідження ноутбука, не було знайдено інформації про пересилання користувачем данного ноутбука іншим користувачам мережі Інтернет фото - відеопродукції порнографічного характеру.

Протоколом огляду предметів від 22.02.2013 року в ході якого оглянуто 7 компакт дисків вилучених під час ОМП від 13.12.2012 року та ноутбуку «Asus Х54С» який був вилучений 08.01.2013 року у ОСОБА_1 під час проведення обшуку. На яких міститься інформація порнографічного характеру.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого у сукупності зі всіма зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, які є допустимими, належними та об'єктивними, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини справи, та вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 4 ст. 301 КК України - розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинені щодо творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Кваліфікуючою ознакою ч. 4 ст. 301 КК України є розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинені щодо творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію - у тому числі інформаційне, а в мережі Інтернет дає можливість використати для масового перегляду їх змісту.

Відповідно до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 р., «Про кінематографію» від 13.01.1988 р., «Про рекламу» від 03.07.1996 р. розповсюдження творів - це демонстрація їх змісту чи фізична передача для використання, перегляду, тиражування в результаті чого вони стають доступними іншим особам. Як зазначив ОСОБА_1 доступ до його Інтернет сторінки був лише для друзів, яких у нього було близько 9 000 осіб.

Крім того, статтею 1 Міжнародної Конвенції про запобігання обігу порнографічних видань та торгівлі ними, а також статтею 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, положеннями яких встановлена заборона на зберігання з метою продажу або розповсюдження предметів порнографічного характеру, в тому числі створених з використанням образу дитини.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 301 КК України, як розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та винуватість обвинуваченого доведена у повному обсязі зібраними доказами, у тому числі тими, що були дослідженні у суді.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив закінчений, умисний, тяжкий злочини.

Обвинувачений, на час скоєння злочину раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину в молодому віці.

Обставин, які обтяжують покарання - відсутні.

З урахуванням всіх обставин по справі і даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства в рамках санкції інкримінованої статті КК України, з позбавленням права обіймати посади пов»язанні з організаційно - розпорядчими функціями та з конфіскацією засобу розповсюдження порнографічної відеопродукції, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України, можуть бути досягнуті лише при призначенні саме такого покарання. Але, приймаючи данні щодо особи обвинуваченого, вік особи, обставини скоєного, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням передбаченим ст.75 КК України й покладанням обов'язків передбачених ст. 76 КК України, що буде для нього належною карою та приведе до виправлення та попередження нових злочинів. Також суд вважає доцільним признати додаткове покарання передбачене санкцією інкримінованої статті КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 919 грн. 50 коп., що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Вирішуючи питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, суд вважає, за необхідним речові докази: Ноутбук марки Asus Х54С - конфіскувати в дохід Держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років, з позбавленням права обіймати посади пов'язанні з організаційно - розпорядчими функціями та з конфіскацією засобу розповсюдження порнографічної відеопродукції - ноутбук марки Asus Х54С.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 919 грн. 50 коп.

Речовий доказ Ноутбук марки Asus Х54С- конфіскувати в дохід Держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко