Ухвала суду № 32691039, 30.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.07.2013

Справа N 320/7665/13-ц

(2/320/2785/13)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 30» липня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у спільному майні та припинення права власності на частку за вимогою інших співвласників,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання часток у спільному майні та припинення права власності на частку за вимогою інших співвласників.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому згідно ч.1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2013 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1 147 гривень.

Відповідно до ціни, яка зазначена у позові, вартість 1/3 частини спірної квартири складає 67 533 гривні 33 копійки.

Таким чином суд приходить до висновку по необхідність сплати позивачами суми судового збору у розмірі 675 грн. 33 коп. на р/р 31215206700013, код за ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015, код 22030001, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ в Запорізькій області.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вищевказані недоліки перешкоджають розгляду справи, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Крім того, позивачами заявлена вимога про припинення права ОСОБА_3 на його частку у спільному майні у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

А тому, беручи до уваги вищевикладене та з метою виконання вимог діючого законодавства, суд вважає доцільним зобов'язати позивачів внести на депозитний рахунок суду кошти в рахунок вартості частки ОСОБА_3 у спільному сумісному майні в розмірі 67 533 грн. 33 коп. (р/р № 37311050000607, відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. В призначенні платежу необхідно вказати: ПІБ сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа, суть справи).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., Закону України «Про судовий збір», ст. 365 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у спільному майні та припинення права власності на частку за вимогою інших співвласників - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду кошти в рахунок вартості частки ОСОБА_3 у спільному сумісному майні в розмірі 67 533 грн. 33 коп. (р/р № 37311050000607, відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. В призначенні платежу необхідно вказати: ПІБ сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа, суть справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кучеренко