Ухвала суду № 32690805, 24.07.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/6864/2012

Провадження № 4-с/115/50/2013

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"24" липня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Новофедорівка» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року до суду звернулося КП «Новофедорівка» із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, ОСОБА_1, в якій просило визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 червня 2013 року неправомірною її скасування та зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим ОСОБА_1 вжити заходів по примусовому виконанню рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23 листопада 2012 року.

До судового засідання від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Державний виконавець та заявник у судове засідання не з'явилися; про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином; причини неявки суду не відомі; заяв про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання заявника, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин скарга КП «Новофедорівка» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 72, 73, 168, 383, 385, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Комунального підприємства «Новофедорівка» - Рясик Наталі Миколаївни про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу Комунального підприємства «Новофедорівка» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Власенко А.П.