Ухвала суду № 32690658, 29.07.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/6088/13-к

1-кс/119/742/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 липня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, раніше судимого:

- 02.10.2008 р. Феодосійським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн,

-27.05.2013 р. Феодосійським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 49/2, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

29.07.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, у тому що він, 20.06.2013 р. о 17 год.45хв., через незаперті двері, проник в кв.№ 45 буд.№ 56 по вул. Керченська в смт. Приморський, м. Феодосія, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5, майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy АСЕ» ім.: № 352085051721988 у корпусі чорного кольору с сім картою оператора «МТС» № НОМЕР_1 с картою пам’яті на 16 Гб вартістю 1200 грн, мобільний телефон «Nokia С3» ім. № 359301044361219 у корпусі чорного кольору без сім карти с картою пам’яті на 4 Гб вартістю 550 грн, після чого з місця злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1750 грн.

Він же, 20.06.2013 р. о 17 год., через незаперті двері, проник в буд.№16 по вул. Морозова в смт.Приморський, м.Феодосія, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6, планшетний комп’ютер «Іpad 1» ім.: 012328003688943 у корпусі чорного кольору вартістю 4000 грн, після чого з місця злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

20.06.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по факту крадіжки майна у ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003013.

16.07.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по факту крадіжки майна у ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003514.

18.07.2013 р. кримінальні провадження № 12013130200003013 і № 12013130200003514 об’єднані в одно кримінальне провадження під № 12013130200003013.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно з проникненням до житла, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Його вина доведена матеріалами справи. В ході досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджуються наявністю вчинених ним раніше кримінальних правопорушень, а також наявністю судимості за вироком Феодосійського міського суду від 27.05.2013 р., згідно якого ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, тобто вчинив умисні тяжкі корисні злочини під час випробувального терміну,

не має постійного джерела доходу, оскільки на території Феодосійського регіону офіційно не працевлаштований.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджено тим, що він після засудження з випробуванням, вчинив два нових кримінальних правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 20.06.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по факту крадіжки невстановленою особою майна у ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003013.

16.07.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по факту крадіжки невстановленою особою майна у ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003514.

18.07.2013 р. кримінальні провадження № 12013130200003013 і № 12013130200003514 об’єднані в одно кримінальне провадження під № 12013130200003013.

19.07.2013 р. ОСОБА_3 А,Р. вручено повідомлення про підозру за зазначеними епізодами за ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 29.07.2013 р. о 10 год.00хв.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше судимий. Так, 27.05.2013 р. його засуджено Феодосійським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, та згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Тобто він вчинив нові кримінальні правопорушення у період відбування покарання із випробуванням.

Санкція ч.3 ст.185 КК України за якими підозрюваному пред’явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він визнав себе винним та його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив нові кримінальні правопорушення у період відбування покарання із випробуванням за вироком Феодосійського міського суду АРК від 27.05.2013 р., яким його було засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється,

обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_3 який раніше судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, особа асоціальна, схильний до вчинення злочинів у тому числі- майнового характеру, джерел існування немає, є вірогідність вчинення нового злочину, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_3 не зможе запобігти доведеному ризику того, що він знову не вчинить кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2,3 частини першої ст.194 КПК України.

В зв’язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 57350 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки:

1) прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії та Феодосійського міського суду за першою вимогою

2) не відлучатися з м. Феодосії без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя строком до 22 вересня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 25 липня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 (п’ятдесят сім тисяч триста п’ятдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3, наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії та Феодосійського міського суду за першою вимогою

2) не відлучатися з м. Феодосії без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) А.М. Терентьєв

Копія вірна. Слідчий суддя Секретар