Постанова № 32690423, 23.07.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/5433/13-а

2-а/121/370/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Криму складі: головуючого судді - Веденмеєр М.В., при секретарі – Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ялта адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-Крим» до Ялтинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 28-ї сесії Ялтинської міської ради 6-го скликання №30 від 27 лютого 2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 грудня 2002 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0461 га, за адресою: місто Ялта, в районі пляжу «Сонячний» строком на 10 років. 14 листопада 2011 року між сторонами укладено Договір про зміну договору оренди земельної ділянки, у відповідності до якого розмір орендної плати за земельну ділянку було збільшено. ТОВ «Юніон-Крим» у весь період користування земельною ділянкою, належно виконувало свої обов’язки за Договором оренди, вносило орендну плату. 25 вересня 2012 року позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням №39 про подовження терміну договору оренди земельної ділянки. 27 лютого 2013 року 28-й сесії Ялтинської міської ради 6-го скликання №30 позивачу відмовлено в подовженні договору оренди земельної ділянки, однак підстави відмови в рішення ради не викладені. Таку відмову позивач вважає необґрунтованою, а рішення ради протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, суду пояснив, що рішення прийнято уповноваженим складом ради, в передбаченому законодавством порядку, згідно з повноваженнями наданими законом міський раді з питань регулювання земельних відносин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4 листопада 1950 року), ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов’язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно ст. 55 Конституції України права свободи громадян захищаються судом.

Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушаються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Положення Конвенції та Конституції України з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України про завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Судом встановлено, що 09 грудня 2002 року між Ялтинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніон-Крим» укладено договір оренди земельної ділянки площею 03,0461 га – для будівництва та обслуговування центру відпочинку на воді за адресою: м. Ялта, в районі пляжу «Сонячний» з земель Ялтинської міської ради.

Договір оренди укладений строком на 10 (десять) років. Відповідно до п.2.1 вказаного Договору після спливу строку договору орендатор має переважне право на поновлення договору на новий строк. В цьому випадку зацікавлена сторона повинна повідомити письмово іншій стороні про бажання відносно продовження строку дії договору на новий строк, не пізніше двох місяців до його закінчення.

25 вересня 2012 року позивач звернувся до Ялтинської міської ради з листом – повідомленням, де просив пролонгувати дію договору оренди на новий строк. Вказаного листа-повідомлення відповідачем отримано 05 жовтня 2012 року.

27 лютого 2013 року рішенням №30 28-ї сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради відповідачу було відмовлено в поновленні договору оренди. Підстави відмови відповідачем у рішенні не викладені.

Стаття 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає серед основних принципів здійснення місцевого самоврядування принцип законності.

Згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

До повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території відповідних міст належить, згідно п. б ч.1 ст.12 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України (надалі по тексту ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частина 3 статті 124, частини 2 та 3 статті 134 ЗК України передбачають, що поновлення договорів оренди землі, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Статтею 123 ЗК України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Суд приймає до уваги посилання представника позивача з приводу того,що умови договору виконувались ними належним чином та відповідно до п.2.1 вказаного Договору після спливу строку договору орендатор має переважне право на поновлення договору на новий строк.

Однак, не зважаючи на вимоги закону, відповідачем постановлено невмотивоване рішення, оскільки підстави для відмови у поновлення договору оренди землі в рішенні відповідача відсутні.

При таких обставинах суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об’єктивно наявні у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-Крим» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 123, 124, 134 Земельного кодексу України, ст.ст. 6,8,9,11,70-72,86, 158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон-Крим”, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 28 сесії Ялтинської міської ради 6-го скликання від 27 лютого 2013 року №30 «Про відмову у поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Юніон-Крим», розташованого за адресою: м.Ялта, в районі пляжу «Сонячний».

Зобов’язати Ялтинську міську раду розглянути на найближчій сесії лист – повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-Крим» №39 від 25 вересня 2012 року про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки укладеного між Ялтинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніон-Крим» 09 грудня 2002 року, який було зареєстровано у Виконавчому комітету Ялтинської міської ради в Книзі запису державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок 10 січня 2003 року за №225.

Стягнути з Ялтинської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-Крим» судові витрати по справі у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Севастопольській Апеляційний Адміністративний Суд через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ: