Ухвала суду № 32689979, 04.07.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/1926/12

Провадження № 2-п/204/44/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Дусик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 червня 2012 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2012 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням - задоволено: стягнуто солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (поточний рахунок 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №ML-308/038/2007 від 19 грудня 2007 року та договору поруки №SR-308/038/2007 від 19 грудня 2007 року у розмірі 900560 (дев'ятсот тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 60 (шістдесят) коп., з яких: 286991 (двісті вісімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 72 (сімдесят дві) коп. - залишок заборгованості за кредитом, 47208 (сорок сім тисяч двісті вісім) грн. 08 (вісім) коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 566360 (п'ятсот шістдесят шість тисяч триста шістдесят) грн. 80 (вісімдесят) коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язань; стягнуто солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

16 травня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 червня 2012 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням, в якій, ОСОБА_1 посилався на те, що про існування заочного рішення він дізнався від ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; на його адресу не надходило жодної повістки про виклик до суду або будь-яких інших процесуальних документів; він був позбавлений можливості з'явитися в судові засідання та надати свої заперечення проти позову; сума заборгованості за кредитним договором є значно меншою, у зв'язку з чим, просив скасувати заочне рішення.

У судове засідання 18 червня 2013 року сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.

04 липня 2013 року сторони повторно не з'явились в судове засідання, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 05 квітня 2012 року, в судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, розгляд справи був відкладений на 26 квітня 2012 року.

26 квітня 2012 року, в судове засідання відповідачі повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, розгляд справи був відкладений на 21 травня 2012 року.

В судове засідання 25 червня 2012 року, відповідачі знову не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, судом було постановлено заочне рішення.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так, відповідач ОСОБА_1, як і відповідач ОСОБА_2 мали можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач ОСОБА_1, і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2012 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням, немає, оскільки посилання заявника на те, що під час розгляду зазначеної справи він не з'явився у судове засідання через те, що на його адресу не надходили жодні повістки та повідомлення про виклик до суду, спростовуються матеріалами справи, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 червня 2012 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар