Ухвала суду № 32689789, 30.07.2013, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/799/13-ц

У Х В А Л А

30 липня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді : - Соляник Н.І.

при секретарі: - Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача: Котельницької О.М.

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ 19.04.2013 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», вказуючи на те, що в ході перевірки «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за №1357 (надалі - ПКЕЕН), працівниками Новотроїцького РЕЗ і ЕМ було виявлено порушення ПКЕЕН споживачем ОСОБА_4, яке полягало в без обліковому користуванні електричною енергією, а саме накиду дротів навантаження на лінію електропередач. За даним фактом, згідно п. 53 ПКЕЕН 25.01.2012 року, працівниками Новотроїцького РЕЗ і ЕМ було складено акт «Про порушення правил користування електричною енергією для населення» за №220961 сума збитків за яким становить 1822,20 гривень. Крім того відповідач 08.08.2003 року уклав з Новотроїцьким РЕЗ і ЕМ договір про користування електричною енергією. Але, згідно рахунку на сплату спожитої електричної енергії НОМЕР_1 від 22.02.2012 року за період 19.07.2011 року по 21.02.2012 року, відповідач не сплатив нараховану суму за спожиту електричну енергію в сумі 350,39 гривень. Оскільки відповідач в добровільному порядку збитки не бажає відшкодовувати, тому просить стягнути з відповідача збитки в сумі 1822,20 гривень, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 350,39 гривень, а також понесені судові витрати.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області : Н. І. Соляник