Постанова № 32689324, 23.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Справа № 0870/5837/12 м.Запоріжжяза позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок «Континент"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2012 №0015821501, -

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Петрусь Д.К.

за участі представників сторін:

від позивача - Мушер О.М. (довіреність № 09-10-01 від 11.03.2013)

від відповідача - Радова С.О. (довіреність № 3565/10/10-017 від 15.03.2013)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Континент" звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2012 №0015821501, яким позивачу донараховано суму штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 10035,88 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2012, відкрито провадження у адміністративній справі №0870/5837/12 та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.11.2012 провадження у справі №0870/5837/12 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-0870/9923/11 за позовом ТОВ "ТБ "Континент" до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про зобов'язання скасувати всі проведені ДПІ нарахування пені по податку на прибуток підприємства за період з 08.08.2011 по 19.08.2011 на суму 11311 грн.58 коп.

Ухвалою суду від 18.04.2013 провадження у адміністративній справі №0870/5837/12 поновлено та призначено до судового розгляду на 29.04.2013. Провадження у справі зупинялось до 23.05.2013.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що вказана у податковому повідомленні-рішенні сума штрафних санкцій нарахована ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя за прострочення оплати узгоджених зобов'язань з податку на прибуток згідно поданих підприємством податкових декларацій, які згідно акту перевірки № 1103 від 11.05.2012, мали місце у 2009-2010 роках. Стверджував, що ніякої заборгованості за деклараціями №70244 від 10.08.2009, № 130808 від 08.02.2010, № 88060 від 09.11.2010 та № 30925 від 11.05.2010 у підприємства не має, оскільки задекларовані зобов'язання оплачені у терміни визначені Законом № 2181. Вказував, що штрафні санкції підприємству були нараховані через наявність податкового боргу за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 по справі № 13/484/08-АП про стягнення з підприємства донарахованого на підставі податкових повідомлень-рішень податку на прибуток та штрафних санкцій з цього платежу. Посилався на те, що відповідно до ст. 126 ПК України, нарахування штрафу можливо лише у відсотках до суми сплаченого податкового боргу, якого за твердженням позивача, товариство на сьогодні не має.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, викладених вище, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях посилається на те, що 27.07.2009 до податкового органу надійшла ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009, якою залишено без змін постанову господарського суду Запорізької області від 25.11.2008 у справі № 13/484/08-АП за позовом ТОВ "Торгівельний будинок "Континент" до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0006122300/3/10365/7/25-020 від 05.06.2008, № 0000172300/2/2271/7/25-020 від 21.05.2008, № 0000262300/2/2271/7/25-020 від 21.05.2008. Вказує, що зазначеною постановою господарського суду Запорізької області від 25.11.2008 у справі № 13/484/08-АП у задоволенні позову ТОВ "ТБ "Континент" відмовлено. Таким чином, донарахована сума зобов'язань є узгодженою, а тому у зв'язку із несплатою її у терміни визначені законом застосування податковим органом штрафу за несвоєчасну сплату є правомірним. Вказує, що позивачем в адміністративному позові не зазначено якими саме судовими рішеннями встановлена протиправність зарахування поточних оплат в рахунок податкового боргу.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача підтримав заперечення з підстав викладених вище.

У засіданні 23.05.2013, судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету № 1103 від 11.05.2012 р. ТОВ «ТБ «Континент» встановлено порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України щодо несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток за період з 07.08.2009 р. по 17.02.2012 р., який було вручено позивачу відповідно до поштової квитанції 16.05.2012 р.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було винесено до позивача податкове повідомлення-рішення № 0015821501 від 30.05.2012 про застосування у відповідності до ст. 126 Податкового Кодексу України штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у розмірі 10035,88 грн. ( 20% від суми погашеного з затримкою суми грошового зобов'язання у сумі 50179,42 грн.), яке було отримано позивачем відповідно до поштової квитанції 07.06.2012 р.

Сума штрафних санкцій у розмірі 10035,88 грн., нарахованих від несвоєчасно сплаченої суми у розмірі 50 179,42 грн. з податку на прибуток, утворилась на підставі наступного:

По-перше: 27.07.2009 до ДПІ надійшла ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009, якою залишено без змін постанову господарського суду Запорізької області від 25.11.2008 р. у справі № 13/484/08-АП за позовом ТОВ «Торгівельний будинок «Континент» до ДПІ у Ленінському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0006122300/3/10365/7/25-020 від 05.06.2008, № 0000172300/2/2271/7/25-020 від 21.05.2008, № 0000262300/2/2271/7/25-020 від 21.05.2008.

Зазначеною постановою Господарського суду Запорізької області від 25.11.2008 у справі № 13/484/08-АП у задоволенні позову ТОВ «ТБ «Континент» до ДГІІ - відмовлено у повному обсязі. Таким чином, з урахуванням 10-денного строку на сплату грошового зобов'язання 07.08.2009 є граничним строком для самостійної сплати позивачем суми податкового боргу у розмірі 36187,4 грн., однак ця сума сплачувалась позивачем :

18.02.2011 - на суму 11012 грн. з затримкою сплати 560 календарних днів

19.05.2011 - на суму 12820,35 грн. з затримкою сплати 650 календарних днів

28.12.2011 - на суму 12355,05 грн. з затримкою сплати 873 календарних днів

По-друге:

Згідно податкової декларації з податку на прибуток від 10.08.2009 № 70244, 19.08.2009 нарахована сума податкового зобов'язання у сумі 1556 грн., яка погашається підприємством 19.08.2011 із затримкою сплати 730 календарних днів

Згідно податкової декларації з податку на прибуток від 08.02.2010 № 130808, 19.08.2009 нарахована сума податкового зобов'язання у сумі 551 грн., яка погашається підприємством 19.08.2011 із затримкою сплати 546 календарних днів

Згідно податкової декларації з податку на прибуток від 11.05.2010 № 30925, 20.05.2010 нарахована сума податкового зобов'язання у сумі 477,95 грн., яка погашається підприємством 19.08.2011 із затримкою сплати 456 календарних днів

Згідно податкової декларації з податку на прибуток від 09.11.2010 № 88060, 19.11.2010р. нарахована сума податкового зобов'язання у сумі 9400 грн., яка погашається підприємством 17.02.2012 із затримкою сплати 455 календарних днів

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Аналогічні обов'язки платника податків закріплені підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України), крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти,

що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Тобто, вказаними положеннями ПК України податковому органу надано таке право розподілу коштів у випадку існування податкового боргу у платника податку.

За приписами Податкового кодексу України (далі - ПКУ), а саме п. 14.1.265, ч. 14.1, ст. 14, - штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, до позивача застосовано штрафу розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу.

Однак, за результатами розгляду справи, суд вважає безпідставним нарахування позивачу штрафних санкцій та, відповідно податкове повідомлення-рішення таким, що винесено всупереч приписам чинного законодавства, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України. Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.»

Відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду , яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 по справі №13/484/08-АП скасовано всі рішення судів попередніх інстанцій про нарахування підприємству податкового боргу та задоволено касаційну скаргу ТОВ, визнано протиправними та скасовано ППР №0006122300/3/10365/7/25-020 від 05.06.2008, №0000172300/2/2271/7/25-020 від 21.05.2008 та №0000262300/2/2271/7/25-020 від 21.05.2008.

Відповідно до п.57.4 ст.57 Податкового кодексу України «Пеня та штрафні санкції нараховані на суму грошового зобов'язання, скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження також підлягають скасуванню.»

Податкове повідомлення - рішенням визначено суму зобов'язання з штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємств.

Як вбачається з облікової картки платника податків, всі зобов'язання з податку на прибуток підприємств самостійно визначені підприємством у деклараціях сплачувались ним своєчасно та у повному обсязі. Заборгованості за ними немає.

Штрафні санкції підприємству були нараховані, зважаючи на наявність податкового боргу за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 по справі 13/484/08-АП (яка як вказано вище скасована Постановою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013).

Крім того, за приписами ст.126. ПКУ, нарахування штрафу можливо лише у відсотках до суми сплаченого податкового боргу.

Але, оскільки на сьогодні підприємство немає податкового боргу, що сплачувався і застосування до нього штрафних санкцій немає під собою законодавчого обґрунтування.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі встановлення факту протиправних дій суд виносить відповідну постанову.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності нарахування штрафних санкцій позивачу та, відповідно винесення спірного податкового повідомлення-рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок «Континент" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2012 №0015821501 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.05.2012 №0015821501, яким позивачу донараховано суму штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 10035,88 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок «Континент" (код ЄДРПОУ 33795150) з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 25.07.2013.

Суддя О.М. Нечипуренко