Ухвала суду № 32689012, 26.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/38697/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 22 липня 2013 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі відповідач просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано лише 17 липня 2013 року.

На думку суду, підстави, на які посилається відповідач, обґрунтовуючи пропуск строку касаційного оскарження, не можна визнати поважними, оскільки заявником не надано жодних доказів неможливості вчасного отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та його оскарження у строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ" залишити без руху.

2.Роз’яснити Публічному акціонерному товариству "АвтоКраЗ" право на усунення недоліків касаційної скарги та право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3.Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко