Ухвала суду № 32688103, 27.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"27" травня 2013 р.справа № 1170/2а-3876/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Державного підприємства Трест «Олександріярозрвзобуд».

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02. 2013 р. у справі

№ 1101/2а-3876/12.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області.

до: Державного підприємства Трест «Олександріярозрвзобуд».

про: відшкодування заборгованості для покриття витрат на виплату пенсій на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02. 2013 р. у справі № 1101/2а-3876/12 задоволено в повному обсязі позов Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2013 р. апеляційна скарга відповідача по справі № 1101/2а-3876/12 залишена без руху та відповідачу надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

18.04.2013р. вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання /а.с.69/ та отримана відповідачем згідно поштового повідомлення 24.04.2013р. /а.с. 70/.

У встановлений судом строк відповідач - Державне підприємство Трест «Олександріярозрвзобуд» недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 18.04.2013р., не усунуло.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач - Державне підприємство Трест «Олександріярозрвзобуд» у строки встановлені ухвалою суду від 05.04.2013р. - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги не усунуло, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача по справі № 1101/2а-3876/12 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Трест «Олександріярозрвзобуд» по справі № 1101/2а-3876/12 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.А. Бишевська