Рішення № 32687865, 29.05.2013, Апеляційний суд міста Києва

Справа №22-6068/13 Головуючий у 1-й інстанції -Батрин О.В. Доповідач - Заришняк Г.М

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Дубик Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», за участю третіх осіб: Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Київенерго», треті особи: Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Зазначав, що 29 жовтня 2010 року біля 13 год. 05 хв. по вул. А.Барбюса в м. Києві на перехресті з вул. Ковпака відбувся прорив магістрального трубопроводу, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «МЕRСЕDЕS- ВЕNZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить третій особі ОСОБА_3 на праві власності та яким він керував на підставі довіреності. Того ж дня, 29 жовтня 2010 року, він звернувся до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві із письмовою заявою, в якій повідомив про пошкодження автомобіля внаслідок аварії на тепломережі. Зазначена теплова мережа, належить до об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Києва і відповідно до угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між АЕК «Київенерго» та Київською міською державною адміністрацією, перебуває у володінні та користуванні відповідача. Відповідно до звіту вартість матеріального збитку, заподіяного йому внаслідок пошкодження автомобіля, складає 24 322 грн. 93 коп.

Просив стягнути з відповідача 25 172 грн. 93 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, з яких: 24 322 грн. 93 коп. - вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок аварії трубопроводу, 600 грн. - за проведення автотоварознавчого дослідження, 250 грн. - за оформлення довіреності; а також 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, що виразилася в його душевних стражданнях з приводу пошкодженого автомобіля.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (ідентифікаційний код 00131305) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 25 172 грн. 93 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 251 грн. 73 коп. та 22 грн. 94 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі представник відповідача,посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального й процесуального закону, просить рішення суду скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ «Київенерго» підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, приведених в ній.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Представник Київської міської державної адміністрації та ОСОБА_3 усудове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах дoвoдiв апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2010 року біля 13 год. 05 хв. по вул. А.Барбюса в м. Києві на перехресті з вул. Ковпака відбувся прорив магістрального трубопроводу. Внаслідок зазначеної аварії було пошкоджено автомобіль марки «МЕRСЕDЕS- ВЕNZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності третій особі ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 12) та яким керував позивач на підставі довіреності, посвідченої 9 червня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 13-14), строї дії якої не закінчився.

29 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві із письмовою заявою, в якій повідомив про пошкодження автомобіля внаслідок аварії на тепломережі.

Перевіркою Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підтверджено факт прориву магістрального трубопроводу на розі вулиць Анрі Барбюса та Ковпака в м. Києві й пошкодження внаслідок чого автомобіля марки «МЕRСЕDЕS- ВЕNZ», реєстраційний номер НОМЕР_1.

За результатами перевірки поданої заяви було винесено постанову про відмову у порушені кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (т. 1 а.с. 15).

Вказана теплова мережа, на якій сталася аварія, перебуває у власності територіальної громади міста Києва й відповідно до Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м.Києва від 27 вересня 2001 р., укладеної між АЕК «Київенерго», правонаступником якої є відповідач, та Київською міською державною адміністрацією, перебуває у володінні та користуванні відповідача ( т.1 а.с.17, 24).

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктами 2.1.4, 2.1.5., 2.1.7 , пункту 2.1. розділу 2 зазначеної Угоди АК «Київенерго» зобов'язана: здійснювати ефективні дії щодо експлуатації, відновлення та збереження майна, переданого їй у володіння та користування; забезпечувати надійність виробництва, транспортування, розподіл і постачання енергоносіїв; нести повну відповідальність за збереження, експлуатацію, реконструкцію та ремонт майна (т. 1 а.с. 22-23).

На підставі п. 6.3.27 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 14 лютого 2007 №71, організація, що експлуатує теплову мережу, повинна систематично, за графіком, здійснювати контроль стану будівельних конструкцій, трубопроводів і устаткування, антикорозійного покриття і теплової ізоляції трубопроводів теплової мережі із застосуванням сучасних ЗВТ і методів діагностики. Слід вести облік, систематизацію та аналіз виявлених дефектів за видами устаткування, виявляти причини, розробляти і впроваджувати заходи до запобігання виникненню дефектів.

Разом з тим, ПАТ «Київенерго», у володінні та користуванні якого перебуває магістральна теплова мережа на перехресті вулиці Анрі Барбюса та вулиці Ковпака, не виконало свого обов»язку по забезпеченню надійності безпечного транспортування гарячої води по цій тепловій мережі та запобіганню виникнення її дефектів, в результаті чого і відбулася вказана аварія, що спричинила пошкодження вказаного автомобіля.

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про те, що ПАТ «Київенерго» є винним у заподіянні позивачу матеріальної шкоди, а тому мусить її відшкодувати.

Разом з тим, визначаючи розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_2, суд належним чином не перевірив обсяг заподіяних позивачу реальних збитків, яких він зазнав у зв»язку з пошкодженням автомобіля.

Відповідно до вимог ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв»язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або місить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).

Як видно зі звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу в наслідок пошкодження вказаного автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, 20% ПДВ становить 24 322 грн. 93 коп. (т. 1 а.с. 28-57, т. 2 а.с. 121).

Із пояснень представника позивача вбачається, що ОСОБА_2 не здійснювався ремонт зазначеного транспортного засобу, а було продано автомобіль на запасні частини, що свідчить про те, що позивач не поніс витрат по сплаті ПДВ.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним зменшити розмір стягнутої на користь позивача матеріальної шкоди на суму 20% ПДВ, що становить 4 053 грн.82 коп.

Між тим, суд дійшов до правильного висновку про необхідність стягнення з відповідача 600 грн. понесених позивачем витрат за проведення автотоварознавчого дослідження (т.1 а.с. 59) та 250 грн. за оформлення довіреності.

Окрім того, судом першої інстанції встановлено, що внаслідок пошкодження майна з вини відповідача позивач зазнав душевних та психічних страждань, які полягали в тому, що певний час він був позбавлений можливості вести нормальний, звичний для нього спосіб життя, змушений витрачати багато часу на проведення автотоварознавчого дослідження, з'ясування причин аварії та винних в цьому осіб; задля з'ясування причин та винних осіб в даній аварії, звертався до різних організацій, витрачаючи час на консультації з юристами та іншими фахівцями, все це пригнічувало його та завдавало моральних страждань.

Визначаючи розмір нанесеної моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд правильно врахував, обставини справи, характер та тривалість моральних страждань, й виходячи з принципу розумності і справедливості, обґрунтовано стягнув на користь позивача моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Висновки суду в цій частині доводами апеляційної скарги не спростовуються.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнутої з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди з 25 172 грн.93 коп. до 21 119 грн. 11 коп. ( 25 172, 93 - 4 053, 82 =21 119,11).

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає зменшенню і відшкодований позивачу судовий збір за вимоги майнового характеру з 251 грн. 73 коп. до 211 грн. 19 коп.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2013 року змінити. Зменшити розмір стягнутої з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (ідентифікаційний код 00131305) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) матеріальної шкоди з 25 172 грн. 93 коп. до 21 119 грн. 11 коп.

Зменшити розмір відшкодованого з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь ОСОБА_2 судового збору за вимоги майнового характеру з 251 грн. 73 коп. до 211 грн. 19 коп.

В решті дане рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді