Рішення № 32687713, 02.11.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/12224/2012

2 /0417/6891/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ПАТ «Фідобанк» пред'явило через суд зазначений позов до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 06 квітня 2007 року АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», був укладений кредитний договір на суму 29000,00 доларів США строком до 05 квітня 2017 року, з виплатою кредиту щомісяця частинами зі сплатою за користування коштами 16,0% річних, забезпечений іпотекою за договором від 06 квітня 2007 року з ОСОБА_2, проте відповідачем в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки та розмірах не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість та позивач набув право дострокового повернення кредиту, тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 27 серпня 2012 року в сумі 190027,87 грн., яка складається простроченої частини кредиту в сумі 1107,98 доларів США, еквівалентно 8856,08 грн., залишку строкової заборгованості в розмірі 20424,49 грн., еквівалентно 163252,95 грн., прострочених нарахованих процентів - 325,79 доларів США, еквівалентно 2604,04 грн., нарахованих процентів з 31 липня 2012 року по 30 серпня 2012 року в сумі 258,39 доларів США, еквівалентно 2065,31 грн. та пені з 26 березня 2009 року по 26 серпня 2012 року в сумі 13249,48 грн., а також покласти на відповідача судові втрати.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2.

В поданій заяві представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутності не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Третя особа - ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, свого представника до суду не направила, причини неявки суду не повідомила.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 06 квітня 2007 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого згідно з Статутом є ПАТ «Фідобанк» (а.с.25-26), та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту під заставу нерухомого майна №07-Ф/054-СК-Д, долучений до матеріалів справи в копії (а.с.6-10), за умовами якого, що є обов'язковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надає позичальнику кошти в сумі 29000,00 доларів США на строк з 06 квітня 2007 року по 05 квітня 2017 року зі сплатою за користування ними 16,0% річних на споживчі потреби (п.1 договору).

За умовами цього договору відповідач, одержавши від банку у власність кошти в сумі 29000,00 доларів США, що об'єктивно підтверджується платіжним дорученням від 06 квітня 2007 року (а.с.19), зобов'язався використовувати кошти за цільовим призначенням, повернути банку кредит, сплативши 16,0% річних за користування кредитом до 05 квітня 2017 року, здійснюючи виплати щомісячно частинами в розмірі не меншому ніж 241,67 доларі США за Графіком, встановленим п.3.3.8 договору. (п.2.4, 3.3 договору).

За змістом ст.526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, належні йому відповідно до ст. 1048, 1056-1 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що в разі невиконання позичальником зобов'язань, визначених п.3.3.2, 3.3.4, 3.3.7, 3.3.8 протягом 45 днів поспіль, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та позичальник зобов'язаний погасити кредит та сплатити проценти, комісію за фактичний час користування кредиту та нараховану пеню.

З огляду на викладене, суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.20, 33-55). Звідси, оскільки відповідач ОСОБА_1 платежі здійснював нерегулярно і в менших розмірах ніж 241,67 долари США, останнього разу вніс платіж 25 липня 2012 року в розмірі 32,82 долари США, то в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обов'язку і строків виконання за графіком, у зв'язку з чим на час звернення до суду він прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України.

З огляду на викладене, відповідачу достовірно було відомо про наявну прострочку та наслідки за таке порушення зобов'язань у вигляді повернення кредиту достроково у повному обсязі.

Таким чином, прострочена сума кредиту та відсотків за користування ним станом на 27 серпня 2012 року склала 1433,77 долари США, і позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право дострокового виконання зобов'язання в повному обсязі з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачі 190027,86 грн., з яких залишок строкової заборгованості за кредитом - 20424,49 долари США, еквівалентно за курсом НБУ 163252,95 грн., , несплачена частина кредиту - 1107,98 долари США , еквівалентно 8856,08 грн., прострочені нараховані проценти - 325,79 долари США, еквівалентно 2604,04 грн., проценти за період з 31 липня 2012 року по 30 серпня 2012 року - 258,39 доларів США, еквівалентно 2065,31 грн.

При цьому, належне виконання зобов'язань за договором кредиту відповідно до п.1.3 договору було забезпечене іпотекою, наданою ОСОБА_2, про що укладений нотаріально посвідчений договір від 06 квітня 2007 року №1/07-Ф/054-СК-Д (а.с.11-16), а також неустойкою у відповідності із ст. 549 ЦК України, розмір якої на випадок прострочення та порядок нарахування, обумовлені п.п. 4.2 у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення. Таким чином, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача (а.с.20), на його користь згідно зі ст. 550 ЦК України та п.4.2 договору відповідач, за відсутності клопотання з його боку про зменшення розміру неустойки з наведенням підстав для цього у відповідності зі ст.551 ЦК України, зобов'язаний сплатити за час прострочення за період з 26 березня 2009 року по 26 серпня 2012 року в розмірі 13249,48 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016, МФО 300175) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість за договором кредиту під заставу нерухомого майна від 06 квітня 2007 року №07-Ф/054-СК-Д в сумі 190027,86 грн. (сто дев'яносто тисяч двадцять сім гривень 86 коп.), яка складається з тіла кредиту в сумі 21532,47 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 172109,03 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 584,18 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 4669,35 грн., а також пені в сумі 13249,48 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016, МФО 300175) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 1900,27 грн. (одна тисяча дев'ятсот гривень 27 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О.В. Колесніченко