Ухвала суду № 32687556, 03.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 2а/0470/3961/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року у справі за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» 05 червня 2012 року подало апеляційну скаргу.

06 липня 2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не доданий документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 жовтня 2012 року (а.с. 74).

Станом на 03 грудня 2012 року Нікопольським комунальним підприємством «Нікопольтеплоенерго» недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Нікопольським комунальним підприємством «Нікопольтеплоенерго» не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко