Ухвала суду № 32687552, 24.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.справа № 2а-79/11м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області по місту Світловодську, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та зобов'язання нарахувати та виплатити пільгову пенсії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася у Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області по місту Світловодську, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та зобов'язання нарахувати та виплатити пільгову пенсії у сумі 52670 гривень 40 копійок, стягнення моральної шкоди.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 01 вересня 2011 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

16 липня 2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2011 року залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху згідно повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала 23 серпня 2012 року, ОСОБА_1 22 серпня 2012 року.

Станом на 24 вересня 2012 року недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2011 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко