Рішення № 32687413, 26.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" липня 2013 р.Справа № 916/1624/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛАФАРМ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Армтрейд ЛТД";

про стягнення

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Ворошилов Є.О. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 18.06.2013р. за вх. №2553/13 Товариство з обмеженою відповідальністю „ГАЛАФАРМ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю „Армтрейд ЛТД" (далі - відповідач).

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судових засіданнях не з'являвся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.07.2013 року за вх. №29081/2013.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „ГАЛАФАРМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Армтрейд ЛТД" було укладено договір поставки №47-47 від 11.10.2012 року, згідно якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар, а відповідач - приймати та оплачувати його вартість.

На виконання умов договору, позивачем було здійснено поставку товару на суму у розмірі 82 294,15 грн., частину якого на суму 202,71 грн., було повернуто на склад позивача, та частково оплачено іншу частину товару на суму 16 465,88 грн.

В результаті вищезазначеного, Товариство з обмеженою відповідальністю „ГАЛАФАРМ" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Армтрейд ЛТД" - 65 625,56 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, а відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вище встановлено господарським судом, 11 жовтня 2012 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ГАЛАФАРМ" (Постачальник) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Армтрейд ЛТД" (Покупець) було укладено Договір поставки № 47-47.

Згідно п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язаний здійснити Покупцеві поставку, а Покупець, зобов'язується приймати у власність та оплатити відповідно до умов даного Договору лікарські засоби, вироби медичного призначення, продукцію інших товарних груп (в подальшому товар), асортимент, кількість та ціна яких зазначені у видаткових накладних (Специфікаціях) Постачальника, які є невід'ємними частинами даного договору.

На виконання умов Договору, позивачем було здійснено поставку товару на суму у розмірі 82 294,15 гривень.

Факт приймання товару відповідачем підтверджується наступними видатковими накладними: №191282 від 25.10.2012 року на суму 6 557,82 грн.; №191286 від 25.10.2012 року на суму 5 268,02 грн.; №191807 від 25.10.2012 року на суму 5 755,84 грн.; №191847 від 25.10.2012 року на суму 413,43 грн.; №191854 від 25.10.2012 року на суму 8 594,00 грн.; №192696 від 29.10.2012 року на суму 10 588,87 грн.; №192760 від 29.10.2012 року на суму 232,80 грн.; №194193 від 30.10.2012 року на суму 142,65 грн., №194197 від 30.10.2012 року на суму 469,80 грн., №194200 від 30.10.2012 року на суму 258,65 грн., №194234 від 30.10.2012 року на суму 254,93 грн., №194237 від 30.10.2012 року на суму 299,89 грн., №193707 від 30.10.2012 року на суму 3 231,48 грн., №193709 від 30.10.2012 року на суму 6 344,13 грн., №193710 від 30.10.2012 року на суму 3 057,91 грн., №193712 від 30.10.2012 року на суму 5 295,69 грн., №193735 від 30.10.2012 року на суму 4 144,83 грн., №193756 від 30.10.2012 року на суму 4 177,38 грн., №194901 від 31.10.2012 року на суму 2 032,92 грн., №194913 від 31.10.2012 року на суму 19,96 грн., №194918 від 31.10.2012 року на суму 2 458,35 грн., №194936 від 31.10.2012 року на суму 8 274,20 грн., №194937 від 31.10.2012 року на суму 439,63 грн., №194941 від 31.10.2012 року на суму 262,25 грн., №194973 від 31.10.2012 року на суму 3 476,54 грн., №194974 від 31.10.2012 року на суму 242,18 грн, що підписані обома сторонами та скріплені печатками (аркуш справи 12-55).

Відповідач, в свою чергу, неналежним чином виконував умови Договору, сплативши лише частково суму за поставлений товар у розмірі 16 465,88 грн., та повернувши частину товару на суму 202,71 грн., про свідчать накладні повернення: № пов-196/1712 від 17.12.2012 року на суму 136,75 грн., № пов-196/1712 від 17.12.2012 року на суму 65,96 грн.

Судом встановлено, що у зв'язку з вищенаведеним, сума основного боргу відповідача становить 65 625,56 грн., із врахуванням часткової сплати товару за Договором та часткового повернення товару.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (терміни).

Стаття 193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Армтрейд ЛТД" (65078, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Гайдара, буд. 13, код ЄДРПОУ 30708326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛАФАРМ" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6, код ЄДРПОУ 30886474) заборгованість у розмірі 65 625,56 грн., та суму судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

3. Копію даного рішення надіслати відповідачу (65078, м. Одеса, Малиновський район, вул. Гайдара, буд. 13).

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 29 липня 2013 року.

Суддя Меденцев П.А.