Ухвала суду № 32687116, 16.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2112/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Веллтоп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001562210 від 13.02.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від 13 лютого 2013 року № 0001562210. Присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллтоп» (місцезнаходження: 01019, м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 39/41, ідентифікаційний код 36087018) 1 656 (одна тисяча шістсот п'ятдесят шість) грн. 08 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та письмові заперечення, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 31 січня 2013 року згідно з нормами ст. 79 Податкового кодексу України та на підставі службового посвідчення від 15.12.2008р. серії УКМ № 021439 та наказу ДПІ у Печерському р-ні м. Києва від 29.01.2013р. № 264, працівником податкової інспекції була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Веллтоп» (ідентифікаційний код 36087018) щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «УПІ-Магістраль» (ідентифікаційний код 36240675) за період - вересень 2011 року, за результатами якої складений Акт від 31.01.2013р. № 88/22.10/36087018.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Веллтоп» в перевіряємому періоді мало фінансово-господарські взаємовідносини з рядом суб'єктів господарської діяльності, в т.ч. з ТОВ «УПІ-Магістраль» (договір про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу залізницею від 09.09.2011р. № 137).

Протягом вересня 2011 року згідно наданих до перевірки документів виявлено надання ТОВ «УПІ-Магістраль» на користь перевіряємого підприємства транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 661 053, 02 грн. (в т.ч. ПДВ - 110 175, 50 грн.). Станом на 30 вересня 2011 року дебіторська заборгованість ТОВ «УПІ-Магістраль» перед ТОВ «Веллтоп» становить 133 863, 46 грн. (за даними податкових накладних загальна сума послуг становить 794 916, 48 грн., в т.ч. ПДВ - 132 486, 08 грн.).

Розрахунки між цими суб'єктами господарювання проводилися у безготівковій формі. ТОВ «Веллтоп» в рахунок передоплати замовлених послуг були перераховані кошти на поточний рахунок контрагента в сумі 794 916, 48 грн.

В ході проведення перевірки перевіряючим до уваги був взятий Акт ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС від 03.12.2012р. № 5598/22-521/36240675 про проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ «УПІ-Магістраль» (код ЄДРПОУ 36240675) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «ІСТ СЕЙЛ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 37813842), їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 року.

Згідно висновків цього Акта ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС від 03.12.2012р. № 5598/22-521/36240675, на думку податківців, у ТОВ «УПІ-Магістраль» відсутні матеріальні та трудові ресурси, виробнича база і складські приміщення, що необхідні для здійснення господарської діяльності, а саме: в частині відвантаження та перевезення товарів, - відсутні у підприємства необхідні умови для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей. Таким чином, відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «УПІ-МАПСТРАЛЬ ».

З огляду на відомості, зазначені в цьому Акті ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС від 03.12.2012р. № 5598/22-521/36240675, працівник ДПІ у Печерському районі м. Києва прийшов до висновків про те, що всі операції купівлі-продажу ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому як наслідок - податкові накладні, виписані ТОВ «УПІ-Магістраль» не можуть бути прийняті до уваги як належні первинні документи, які підтверджують правомірність віднесення до податкового кредиту ТОВ «Веллтоп» сум податку на додану вартість за жовтень 2011 року в розмірі 114 759, 44 грн. і за листопад 2011року - 17 726, 64 грн. в бухгалтерському та податковому обліку останнього.

В розділі 4 «Висновок» Акта перевірки перевіряючий встановив порушення ТОВ «Веллтоп» вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 132 486, 08 грн., в т.ч. за жовтень 2011 року - 114 759, 44 грн. і за листопад 2011 року - 17 1726, 64 грн.

13 лютого 2013 року ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі Акта від 31.01.2013р. № 88/22.10/36087018 прийняла спірне податкове повідомлення-рішення за № 0001562210, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України за порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 цього Кодексу, визначило ТОВ «Веллтоп» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 165 608, 00 грн., в т.ч. 132 486, 00 грн. - основний платіж, 33 122, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Податковим кодексом України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це відсутність зв'язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб'єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником ПДВ. Таким чином, при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Податковий кредит формується за наслідками реальної господарської операції, що підтверджується належними податковими накладними та первинними документами, в рамках господарської діяльності платника податків.

Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В ході судового розгляду було встановлено, що 09 вересня 2011 року між ТОВ «Веллтоп» (Клієнт) та ТОВ «УПІ-Магістраль» (Екпедитор) був укладений договір транспортного експедирування за № 137, згідно якого Експедитор зобов'язуються надавати послуги з організації перевезення вантажів Клієнта по лініям залізничних шляхів України і в міжнародному перевезенні, а Замовник зобов'язується оплатити вартість перевезень. Конкретний перелік обов'язків Експедитора і Клієнта визначені у п. 2.1, 2.2 цього Договору.

За результатами здійснення транспортно-експедиційних послуг контрагентом позивача виписані податкові накладні, які містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Придбання послуг у ТОВ «УПІ-Магістраль» було зумовлено необхідністю виконання ТОВ «Веллтоп» (Постачальника) своїх договірних зобов'язань по поставці сільськогосподарської продукції на користь Покупця (ТОВ «Кримська водочна компанія», договір поставки від 28.09.2011р. № 28-09-11), що підтверджується додатково наданими позивачем первинними, розрахунковими та іншими документами.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.

Так, здійснення вказаних господарських операцій відповідає видам діяльності позивача згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління регіональної статистики від 24 вересня 2012 року АА № 643850.

В ході розгляду даної справи в суді відповідачем не було пред'явлено до суду належні докази нікчемності правочинів, укладених між позивачем і його контрагентом - ТОВ «УПІ-Магістраль».

Під час розгляду справи, було встановлено реальне здійснення господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, наявність належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, виданих зареєстрованим платником податку на додану вартість, а тому суд дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів щодо про протиправності донарахування позивачу суми податку на додану вартість, а також застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.