Рішення № 32686848, 30.10.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/12757/2012

2 /0417/7222/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Лапа О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 05 квітня 2009 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_2 під керування відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Хонда» д/н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, який цим автомобілем керував.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2009 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України припинено у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Висновком №134/09 від 24 квітня 2009 року визначено, що розмір завданих збитків ОСОБА_2 внаслідок ДТП складає 132471,96 грн.

У відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах встановленого ліміту позивачем виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 25500,00 грн.

Таким чином, до позивача, відповідно до діючого законодавства, після виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи - відповідача, у розмірі фактичних затрат, пов'язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду, а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 25500,00 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надав будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що 05 квітня 2009 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольцваген Т4» д/н/з НОМЕР_2 під керування відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Хонда СR-V 2.0і» д/н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (а.с.45-46).

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2009 року, що набрала законної сили 22 червня 2009 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України припинено у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а в мотивувальній частині постанови встановлено, що ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні ДТП (а.с.48-49)

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль «Хонда СR-V 2.0і» д/н/з НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 23 грудня 2005 року (а.с.44), та внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події зазнав механічних пошкоджень, був застрахований в ЗАТ «СК «Партнер», на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №ВС/0815862 укладеного з ним 14 січня 2009 року. (а.с.43).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була.

Відповідно до п.а ч. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно висновку експерта №134/09 від 24 квітня 2009 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Хонда СR-V 2.0і» д/н/з НОМЕР_1 складає 132471,96 грн. (а.с. 5-39)

Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінка майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом». Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092.

Тому, для вирішення питання щодо розміру фактично заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди, суд приймає до уваги зазначений висновок, проведений у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до ст.9 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на час ДТП, ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих встановлений у розмірі 25500,00 грн. на одного потерпілого.

З огляду на вказану норму, наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №3161 від 08 грудня 2009 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2» визначено до сплати 25500,00 грн. (а.с.50).

Згідно платіжного доручення № 33473 від 07 вересня 2009 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 на загальну суму 25500,00 грн. (а.с.60).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ст.ст. 1187, 1188 ЦК України та роз'ясненнями наданими в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року (з послідуючими змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого - відшкодовується винним.

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах встановленого законом ліміту та сплаченої суми в розмірі 25500,00 грн., перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 на підставі ст.ст.1187, 1188 ЦК України, мав до відповідача, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 255,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212, 214, 215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, страхове відшкодування в розмірі 25500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) та судовий збір в сумі 255,00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Колесніченко