Постанова № 32685957, 23.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. Справа№ 5011-52/16595-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Суліма В.В.

за участі представників:

від позивача: Погребецький С.Д. - представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Дейнека В.А. - представник

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 року по справі № 5011-52/16595-2012 (Повний текст, складено та підписано 08.02.2013 року) (Суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру технічної експлуатації № 3 Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком»

до 1. Чернігівської обласної державної адміністрації,

2. Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації

третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про спонукання до укладення договору та відшкодування збитків у розмірі 73 371,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру технічної експлуатації № 3 Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, а також Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації про спонукання до укладення договору та відшкодування збитків у розмірі 73 371,34 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 5011-52/16595-2012 від 04.02.2013 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації укласти з Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Центру технічної експлуатації № 3 Філії спеціалізованого електрозв'язку договір:

Д О Г О В І Р № 1

про надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони

м. Чернігів »__»___2012 р.

Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської облдержадміністрації, далі - Замовник, в особі начальника управління Риги Вячеслава Миколайовича, який діє на підставі Положення про управління з питань надзвичайних ситуацій Чернігівської облдержадміністрації, і Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі начальника Центру технічної експлуатації №3 Філії спеціалізованого електрозв'язку Возного Геннадія Григоровича, далі - Виконавець, який діє на підставі Положення про ЦТЕ № 3 та довіреності № 2173 від 30.12.2011 р. (далі разом - Сторони) уклали цей Договір про нижченаведене:

1. Предмет Договору

1.1. Замовник передає, а Виконавець приймає на себе обов'язки з надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку (далі - апаратура), які пов'язані з ознайомленням та використанням інформації, що становить державну таємницю згідно зі статтею 1.12.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, згідно Актів приймання-передачі апаратури на експлуатаційно-технічне обслуговування (Додаток №1, №2).

Договір укладено без застосування процедури закупівлі відповідно до п.З статті 2 Закону України від 01.06.2010 № 2289-VІ «Про здійснення державних закупівель».

1.2. Технічний стан апаратури, що передається на експлуатаційно- технічне обслуговування, зазначений у Актах технічного стану апаратури, що передається на експлуатаційно-технічне обслуговування ЦЕЗ № 36 ЦТЕ № 3 Філії СЕЗ ПАТ «Укртелеком» (Додаток №3, № 4).

1.3. Виконавець здійснює експлуатаційно-технічне обслуговування, у тому числі регламентні роботи, контроль за робочим станом і збереженням апаратури, а також забезпечує її постійну готовність до використання в системі оповіщення цивільної оборони Чернігівської області (далі - послуги).

2. Обов'язки сторін

2.1. Замовник зобов'язаний:

2.1.1. Забезпечити Виконавця запасними частинами, інструментом та приладдям для обслуговування апаратури.

2.1.2. Допускати в приміщення об'єктів цивільної оборони працівників Виконавця, на яких покладається виконання робіт з експлуатаційно-технічного обслуговування (за наявності у них документів, що засвідчують особу).

2.1.3. Своєчасно оплачувати надані Виконавцем послуги в межах бюджетних кошторисних призначень.

2.2. Виконавець зобов'язаний:

2.2.1. Забезпечити належне обслуговування та утримання в стані постійної готовності прийнятої на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури, своєчасно, якісно і в повному обсязі надавати послуги, які є предметом цього договору.

2.2.2. У випадках виходу з ладу апаратури вжити термінових заходів щодо відновлення її належного функціонування і негайно повідомляти про це Замовника.

2.2.3. Допускати в приміщення, де встановлена апаратура, працівників Замовника (за наявності у них документів, що посвідчують особу) для здійснення ними контролю за якістю надання Виконавцем послуг, передбачених цим договором, проведення технічнихь перевірок системи централізованого оповіщення цивільної оборони Харківської області та розслідувань випадків несанкціонованого запуску або не спрацювання апаратури.

2.2.4. Вести постійний облік витрат на ремонт, обслуговування та утримання апаратури, щомісяця звітувати перед Замовником і направляти йому складені кошториси витрат з платіжними документами для оплати (компенсації) цих витрат.

2.2.5. Вживати організаційно-технічних заходів з недопущення несанкціонованого запуску апаратури, пов'язаного з порушенням правил її експлуатації.

2.2.6. Спільно із Замовником розробляти та погоджувати з ним необхідну для обслуговування апаратури експлуатаційно-технічну документацію, зокрема, інструктивні документи посадовим особам і черговій зміні, які залучені до обслуговування та експлуатації апаратури.

3. Ціна Договору і порядок розрахунків

3.1. Сума договору на рік згідно з кошторисно-фінансовим розрахунком (Додаток № 5) становить 440 228, 04 грн. (чотириста сорок тисяч двісті двадцять вісім грн. 04 коп.) з ПДВ.

3.2. Оплата за експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури здійснюється Замовником згідно з доданим до цього Договору кошторисно-фінансовим розрахунком. При зміні Вартості послуг Виконавець зобов'язаний надати Замовнику обґрунтування цих змін з наступним складанням нового розрахунку. При цьому відповідні зміни до кошторисно-фінансового розрахунку оформлюються додатковою угодою до цього договору.

Розрахунки провадяться у безготівковій формі у національній валюті щомісяця на розрахунковий рахунок Виконавця, протягом одного місяця з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

3.3. Підставою для розрахунку за експлуатаційно - технічне обслуговування є підписаний Сторонами акт приймання-передачі наданих послуг по експлуатаційно-технічному обслуговуванню апаратури оповіщення, у якому можуть зазначатися випадки виходу апаратури та технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО з ладу, несанкціонованого запуску, а також неповний обсяг виконаних робіт з обслуговування, що тягне за собою зменшення суми перерахувань.

3.4. У разі затримки оплати за експлуатаційно - технічне обслуговування понад один місяць Виконавець, за умови своєчасного і повного виконання ним зобов'язань за цим договором, має право відмовити Замовнику в подальшому наданні послуг (без відключення апаратури), письмово попередивши його про це за один місяць.

Припинення надання послуг не звільняє Замовника від сплати заборгованості та поточних платежів за утримання апаратури оповіщення (за спожиту електроенергію та інші витрати, що пов'язані з утримання апаратури).

4. Відповідальність сторін

4.1 У випадках невиконання або неналежного виконання зобов'язань за даним Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

4.2. За неякісне та невчасне експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури Виконавець сплачує на користь Замовника штрафні санкції в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент застосування санкцій.

4.3. Сплата штрафних санкцій не звільняє Виконавця від виконання умов цього Договору.

4.4. Відповідальність Сторін за порушення вимог р. 7 даного Договору визначається та вирішується відповідно до чинного законодавства.

5. Вирішення спірних питань

5.1. Усі спори, що виникають у зв'язку з цим Договором, вирішуватимуться Сторонами шляхом переговорів між ними.

5.2. Спори та розбіжності, пов'язані з цим Договором, що не можуть бути вирішені Сторонами, вирішуються відповідно до законодавства.

6. Термін дії Договору.

6.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2012 року.

6.2. Відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України Сторони встановили, що умови Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 1 січня 2012 року.

6.3. Послуги надані Виконавцем у межах його зобов'язань за цим Договором в період з 01.01.2012 р. до дати підписання Договору, приймаються до виконання та сплачуються Замовником.

6.4. За домовленістю Сторін термін дії Договору може бути продовжено в порядку, встановленому законодавством України.

6.5. Доповнення і зміни умов Договору повинні бути оформлені письмово у вигляді додаткової угоди, що є невід'ємною частиною цього Договору.

6.6. Дострокове розірвання або зміна умов цього Договору може мати місце при взаємній згоді обох Сторін.

6.7. У разі зміни реквізитів Сторони повідомляють одна одну письмово.

6.8. Договір № 1/07 від 10.01.2006р., попередньо укладений Сторонами, вважається розірваним з моменту виконання усіх фінансових зобов'язань по ньому та з моменту укладання даного Договору.

7. Конфіденційність

7.1. Сторони домовляються, що умови даного Договору є конфіденційною інформацією і не може бути розголошеною без попереднього письмового погодження з іншою Стороною протягом всього строку дії Договору та 5 (п'яти) років після припинення його дії.

7.2. Передача зазначеної інформації юридичним та фізичним особам, що не мають відношення до цього договору, її публікування чи розголошення іншими способами чи методами може мати місце тільки при письмовій згоді Сторін, незалежно від причин та термінів виконання даного договору, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим Договором.

8. Інші умови

8.1. Під час виконання обов'язків за цим Договором Сторони керуються Положенням про організацію оповіщення і зв'язку в надзвичайних ситуаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 1999 р. № 192, Інструкцією про порядок експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони підприємствами електрозв'язку України, затвердженою наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 16.08.2000 № 210/119, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою КМУ від 09.08.2005 № 720.

8.2. Передбачені цим Договором права і обов'язки ПАТ «Укртелеком», в тому числі проведення розрахунків, виконуються ЦТЕ №3 Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком».

8.3. До цього Договору додаються і є його невід'ємною частиною:

акт приймання-передачі апаратури, що передається на експлуатаційно- техдічне обслуговування Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ Узіртелеком» (Додаток № 1);

акт приймання-передачі апаратури, що передається на експлуатаційно- технічне обслуговування Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ Укртелеком» та встановлена в ЦЕЗ № 36 ЦТЕ № 3 Філії СЕЗ ПАТ Укртелеком» (Додаток № 2);

акт технічного стану апаратури, що передається на експлуатаційно- технічне обслуговування Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ Укртелеком» (Додаток № 3);

акт технічного стану апаратури, що передається на експлуатаційно-технічне обслуговування Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ „Укртелеком» та встановлена в ЦЕЗ № 36 ЦТЕ № 3 Філії СЕЗ (Додаток №4);

кошторисно-фінансовий розрахунок вартості експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури (Додаток № 5);

розрахунок розмірів коштів, які виділені в межах ліміту (Додаток №6).

8.4. Контактна особа від Замовника:____

8.5. Контактна особа від Виконавця: Якимчук Микола Павлович

9. Юридичні адреси та реквізити Сторін

Виконавець:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»

б-р. Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01030

Центр технічної експлуатації № 3 (ЦТЕ № 3)

Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком»

37000, м. Пирятин, Полтавська обл., вул. Гагаріна, 86

Код ЄДРПОУ 26549551

р/р 26000111004518 Пол. ОД ПАТ «Райффайзен банк «Аваль»

МФО 331605

Свідоцтво платника ПДВ № 200016523 видане 02.01.2012 р.;

Індивідуальний податковий № 215607626656

ПАТ «Укртелеком» декларує, що має статус платника податку на прибуток на загальних підставах, передбачених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»

Замовник:

Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської облдержадміністрації

14013, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 70

р/р 35219001000155 УДКУ в Чернігівській області

МФО 853592

Код 23000089

Договір підписали:

від Замовника

Начальник управління _____ В.М. Рига

МП (підпис)

від Виконавця

Начальник ЦТЕ №3

Філії СЕЗ ПАТ «Укртелеком» _____ Г.Г. Возний

МП (підпис)

___

Крім того, стягнуто з відповідача-2 на користь позивача 1073 витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 року по справі № 5011-52/16595-2012 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Укртелеком» в особі Центру технічної експлуатації № 3 Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального права, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

У своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що необхідною умовою для закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти є наявність державних коштів на відповідні цілі, однак у скаржника через постійне недофінансування зазначені кошти відсутні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.06.2013, на 09.07.2013.

27.06.2013 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, в якому містилось прохання апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Ухвалою від 09.07.2013 розгляд справи відкладено на 16.07.2013 у зв'язку з неявкою представників відповідача-1 та третьої особи.

У судовому засіданні 16.07.2013 оголошено перерву до 23.07.2013.

У судове засіданні 23.07.2013 представники відповідача-1 та третьої особи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача-1 та третьої особи.

Представник позивача письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні проти її доводів заперечував, вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а рішення суду є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Листом № 1809-521-1 від 06.03.2012 (т. 1 а.с. 40) Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» направило Голові Чернігівської обласної державної адміністрації проект договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів систем оповіщення цивільної оборони на 2012 рік, зазначений лист було отримано відповідачем-1 14.03.2013, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 41)

Листом № 901/0/107-12 від 03.04.2012 року відповідач повернув проект договору без підписання, посилаючись на те, що він згідно бюджетного законодавства не наділений права підписувати вказаний договір.

Листом № 668-33 від 25.04.2012 (т. 1 а.с. 42-43) позивач звернувся до відповідача-1 з проханням щодо фінансування державної програми щодо експлуатаційно-технічного обслуговування системи оповіщення Чернігівської області, копію якого було направлено на адресу відповідача 2. Однак, відповіді на вказаний лист так і не отримав.

Згідно з нормами ст. 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Нормами ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Цивільну оборону в Україні», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, (надалі - Закон) до складу цивільної оборони України входять, зокрема, системи зв'язку, оповіщення та інформаційного забезпечення.

Одним з завдань цивільної оборони є оповіщення населення про загрозу виникнення надзвичайних ситуацій у мирний та воєнний часи та постійне інформування його про наявну обстановку, як зазначено у ст. 2 Закону.

Органи управління у справах цивільної оборони, які входять до складу місцевих державних адміністрацій, є підрозділами подвійного підпорядкування. Тобто згадані управління підпорядковані як відповідним органам виконавчої влади, так і спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади - Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (ч. 5 ст. 3 Закону).

У відповідності до ч. 3 ст. 14 Закону спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади, до повноважень якого віднесено питання цивільної оборони, є державним замовником продукції, послуг та робіт для забезпечення потреб цивільної оборони відповідно до Закону України «Про поставки продукції для державних потреб».

Нормами Положення про Цивільну оборону України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.1994 № 299, передбачено, що: цивільна оборона організовується за територіально-виробничим принципом на всій території держави; безпосереднє керівництво виконанням завдань цивільної оборони покладається на штаби цивільної оборони, спеціальні підрозділи міністерств та інших центральних органів державної виконавчої влади, залучених до виконання завдань захисту населення і подання йому допомоги у надзвичайних ситуаціях, а також штатних працівників цивільної оборони підприємств, установ і організацій, чисельний склад яких визначається згідно з додатком № 1 до цього Положення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.1999 № 192 затверджено Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях яким, зокрема, визначено, що:

- відповідальність за експлуатаційно-технічне обслуговування систем оповіщення покладається: загальнодержавної - на генеральну дирекцію Укртелекому; регіональних - на керівництво відповідних дирекцій Укртелекому; потенційно небезпечних об'єктів - на головних інженерів цих об'єктів (п. 58);

- підприємства електрозв'язку забезпечують на договірних умовах експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку ЦО (цивільної оборони), що належить до сфери управління центральних та місцевих органів виконавчої влади, знаходяться в пунктах управління, на підприємствах, в установах і організаціях; оплата послуг зв'язку, вартості експлуатаційно-технічного обслуговування здійснюється за тарифами Держкомзв'язку (п. 5);

- фінансування реконструкції, удосконалення загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення ЦО (цивільної оборони), вартості експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури і технічних засобів загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення та зв'язку ЦО (цивільної оборони) провадиться за рахунок асигнувань, що передбачаються бюджетами відповідних центральних і місцевих органів виконавчої влади (пункт 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 179 Господарського кодексу України Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.1999 № 192 та наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і Державним комітетом зв'язку та інформатизації України від 16.08.2000 № 210/119, затверджено Інструкцію про порядок експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони підприємствами електрозв'язку України, якою затверджено зразковий договір про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО (цивільної оборони).

Зі змісту цього зразкового (примірного) договору вбачається, що сторонами договору є замовник - «орган управління майном» (суб'єкт господарювання на балансі якого знаходяться засоби оповіщення і зв'язку цивільної оборони) та виконавець, який здійснює обслуговування, ремонт, контроль за робочим станом і збереженням апаратури.

На запитання суду щодо балансової належності апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони, щодо обслуговування якої виник спір, сторони повідомили, що зазначена апаратура перебуває на балансі відповідача-2.

За приписами ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення договору надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони є обов'язковим для відповідача-1 як балансоутримувача майна та позивача як виконавця.

Згідно ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Дослідивши умови спірного проекту договору, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний проект відповідає примірному договору про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони, затвердженого Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і Державним комітетом зв'язку та інформатизації України, а отже вимоги позивача про спонукання відповідача-2 до укладення договору в редакції наданій позивачем є обґрунтованим, та задоволено судом першої інстанції правомірно.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відсутність у відповідача-2 коштів на виконання умов Договору на надання послуг не позбавляє його обов'язку на укладання зазначеного договору, який прямо передбачений чинним законодавством.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача-1 збитків у розмірі 73 371,34 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Нормами ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для встановлення відповідальності у вигляді відшкодування збитків є встановлення факту їх наявності, порушення стороною зобов'язання та причинний зв'язок між порушеннями зобов'язання і завданими збитками. При цьому на кредитора покладається обов'язок доведення факту порушення зобов'язання, наявності збитків і їх розміру та причинно-наслідкового зв'язку між порушенням зобов'язання й понесеними збитками.

Враховуючи, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт завдання відповідачем-1 збитків позивачу, підстави для стягнення на користь позивача 73 371, 34 грн. збитків відсутні.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга відповідача-2 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 по справі № 5011-52/16595-2012г залишити без змін.

Матеріали справи № 5011-52/16595-2012г повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Сулім В.В.