Рішення № 32685859, 29.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р.Справа № 916/1606/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17"

про стягнення 514219,17грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору поставки №4015 від 12.04.2012р. у сумі 514219,17грн., у тому числі 500000,00грн. основного боргу, 14219,17грн. 3% річних.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач позов визнав, але відзиву на позов у письмовій формі не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

12.04.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" (позивач, постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-17 (відповідач, покупець) уклали договір поставки № 4015 (далі договір).

Згідно п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити один універсальний екскаватор-навантажувач ЗСХ SМ виробництва фірми JCB Англія у комплекті з асфальтною фрезою, а подальшому "обладнання", загальною вартістю 750000,00грн., в т.ч. ПДВ - 125000,00грн.

Постачальник поставляє обладнання у відповідності зі специфікацією - що є додатком до договору, і складає його невід'ємну частину. (п. 1.2 договору).

Обладнання є новим, у викраденні і/або розшуку не знаходиться, договором застави та іншими зобов'язаннями, що перешкоджають переходу, права власності на обладнання до покупця, не обтяжено. (п. 1.3 договору).

Постачальник здійснює поставку обладнання на умовах DDP - склад продавця (п. 2.1 договору).

Постачальник здійснює відвантаження обладнання протягом 5 робочих днів від дати перерахування суми передбаченої п. 3.1.1 договору та при умові надання зі сторони покупця довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей. (п. 2.2 договору).

Датою поставки буде вважатися дата, вказана на видатковій (товарно - транспортній) накладній. (п. 2.3 договору).

Покупець здійснює оплату обладнання за даним договором у такий спосіб: не пізніше п'яти банківських днів від дати підписання даного договору покупець перераховує на рахунок постачальника попередню оплату, що складає 250000,00грн. з урахуванням ПДВ - 41666,67грн. (п. 3.1.1 договору).; Не пізніше 25 червня 2012 року покупець перераховує на поточний рахунок постачальника 500000,00грн. з урахуванням ПДВ - 83 333,33грн. (п. 3.1.2 договору)

Датою здійснення оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника (п. 3.3 договору).

Всі ризики на обладнання переходять до покупця після підписання акта прийому - передачі обладнання (п. 3.4 договору).

Право власності на обладнання переходить до покупця після повної оплати обладнання. (п. 3.5 договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором, сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України. (п. 4.1 договору).

Договір набуває чинності з 12.04.2012р. та діє до 12.4.2013р., але в будь якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. (п. 7.2 договору).

На виконання п. 3.1.1 договору, відповідач перерахував відповідачу 250000,00грн., на підставі чого позивач поставив відповідачу обладнання, яке було отримане відповідачем, що підтверджується довіреністю №08 від 12.04.2012р., видатковою накладною №1514 від 12.04.2012р. та актом приймання - передачі обладнання.

Відповідно до п. 3.2.1 договору, остаточну оплату за отримане обладнання у сумі 500000,00грн. відповідач повинен був здійснити не пізніше 25 червня 2012 року. Однак станом на день подання позову відповідач повністю за отримане обладнання не розрахувався на підставі чого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 500000,00грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. (ст. 712 ЦК України)

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача 14219,17грн. 3% річних. (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено своєчасне виконання своїх зобов'язань за договором.

Враховуючи викладене та те, що представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" (м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1, р/р 26001208891 в ПАТ Марфін Банк в м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 01353551) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" (м. Київ, вул. Петропавловська, 54-А, р/р 26006962496870 в відділенні ПАТ ПУМБ „РЦ в м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 32828388) 500000 /п'ятсот тисяч/ грн. 00коп. основного боргу, 14219 /чотирнадцять тисяч двісті дев'ятнадцять/ грн. 17коп. 3% річних, 10248 /десять тисяч двісті сорок вісім/грн. 38коп.судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 30.07.2013р.

Суддя Горячук Н.О.