Постанова № 32685657, 29.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 липня 2013 р. Справа №820/4164/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Сковира Л.Ю.,

за участю:

представника позивача - Лебединської Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 116191,04 грн. на р/р 33213802700338, отримувач Куп'янське УДКСУ, код отримувача 37813292, МФО 851011, банк ГУДКСУ в Харківській області.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_2 перебуває на обліку в Куп'янській ОДПІ та станом на 16.05.2013 року має податковий борг перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата у сумі 116191,94грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0000321700 від 01.03.2012 року. Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем у судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено. Рішення суду набрало законної сили У зв'язку з тим, що вказана узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем добровільно погашена не була, дану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Протокольною ухвалою суду від 29.07.2013 року здійснено заміну позивача - Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби його правонаступником - Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судові повістки про виклик відповідача у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 33 КАС України, направлено на адресу ФОП ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою, до суду повернулися конверти із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд вважає, що відповідач - ФОП ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд вважає можливим розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач - ФОП ОСОБА_2, зареєстрований 27.05.2008 року як фізична особа - підприємець Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та витягом з ЄДР. (а.с.5-6, 7).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з 28.08.2002 року перебуває на обліку як платник податків в Куп'янській ОДПІ за №7628, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків. (а.с.8).

У відповідності до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.19-1.1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України основною функцією Державної податкової служби є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, встановлених Податковим кодексом України.

Щодо підстав виникнення податкового боргу у відповідача судом встановлено наступне.

Куп'янською ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ОСОБА_2, код НОМЕР_1 за період з 09.02.2009р. по 09.02.2012р., за результатами якої був складений акт перевірки від 22.02.2012 року №232/17-2233101144, відповідно до висновків якого податковим органом встановлено порушення відповідачем податкового законодавства. (а.с. 12-13).

На підставі акту перевірки від 22.02.2012 року №232/17-2233101144 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000321700 від 01.03.2012 року, яким ФОП ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата у сумі 116191,94грн., з яких за основним платежем у розмірі 91728,75грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 24463,19грн., яке було надіслано відповідачеві поштою та особисто ним отримано 03.03.2012р. (а.с. 14).

Відповідно до ст.57 п.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням №0000321700 від 01.03.2012 року, оскаржив його до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 року по справі №2а-3337/12/2070 у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено. (а.с. 17-18; 29-30).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 залишена без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 року по справі №2а-3337/12/2070 - без змін. (а.с.19-21; 31-32)

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, сума податкового боргу за вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням у розмірі 116191,94грн. є узгодженою.

Згідно з п.1.156 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Куп'янською ОДПІ було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №16 від 04.02.2013 року на суму 116191,94грн. (а.с. 22).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що виник після надіслання йому податкової вимоги.

Доказів оскарження ФОП ОСОБА_2 вказаної вимоги в адміністративному та судовому порядку відповідачем суду не надано.

Згідно даних облікових карток податковий борг відповідача ФОП ОСОБА_2 перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата, складає 116191,94грн. (а.с.9-14).

Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Враховуючи, що на час розгляду справи відповідачем - ФОП ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 116191,94грн. не був сплачений, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення вказаної суми податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69, 71, 94, 128, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (63730, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 116191,04 грн. (сто шістнадцять тисяч сто дев'яносто одна грн. 04 коп.) на р/р 33213802700338, отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача 37813292, МФО 851011, банк ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі текст постанови виготовлено 30.07.2013р.

Суддя І.С. Нуруллаєв